Дело № 2а- 944/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2019 года город Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

при секретаре Назарчик Д.В.,

с участием представителей Благовещенской таможни ФИО1, ФИО2, представителя ТУ Росимущества в Амурской области ФИО3, представителя Управления Росприроднадзора в Амурской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Благовещенской таможни к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области о признании незаконным решения, возложении обязанности принять на уничтожение имущество

УСТАНОВИЛ:

Благовещенская таможня обратилась в суд с настоящим заявлением, в обоснование указав, что 28 ноября 2017 года в ходе осуществления таможенного контроля за вывозимыми с территории Российской Федерации товарами должностными лицами Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни у гражданина КНР Сунь Лидун были обнаружены предметы животного происхождения, попадающие по действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимся под угрозой исчезновения от 03 марта 1973 года, а именно - зубы, полученные при убое медведей (Ursidae spp.), разных размеров, подвергнутые только первичной обработке в виде очистки от покровных мякотных тканей, промывки и сушки, не имеющие гравировки, механически проделанных отверстий, не лакированные, не полированные и не отбеленные, в равной степени могут принадлежать как бурому, так и гималайскому медведю, в количестве 11 штук, общей стоимостью 12300 рублей 02 копейки. По данному факту 28 ноября 2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении № 10704000-60/2018 в отношении гражданина КНР Сунь Лидун по части 1 статьи 16.2 и статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением исполняющего обязанности мирового Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 27 февраля 2018 года № 5-308/2018 гражданин КНР Сунь Лидун был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения. Письмом от 21 июня 2017 года № АА-10-03-29/12648 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования приняла решение о передаче указанных образцов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области для уничтожения. В соответствии с решением Росприроднадзора Благовещенская таможня уведомлением от 18 октября 2018 года № 236 сообщила ТУ Росимущества в Амурской области о наличии и месте нахождения подлежащих уничтожению конфискованных дериватов животных. 26 октября 2018 года ТУ Росимущества в Амурской области приняло решение об отказе в принятии образцов на уничтожение, о чем уведомило Благовещенскую таможню письмом от 26 октября 2018 года № 4412. Благовещенская таможня не согласна с указанным решением ТУ Росимущества в Амурской области.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение ТУ Росимущества по Амурской области от 26 октября 2018 года № 4412, выразившееся в отказе принятия на уничтожение зубы, полученные при убое медведей (Ursidae spp.), разных размеров, подвергнутые только первичной обработке в виде очистки от покровных мякотных тканей, промывки и сушки, не имеющие гравировки, механически проделанных отверстий, не лакированные, не полированные и не отбеленные, в равной степени могут принадлежать как бурому, так и гималайскому медведю (далее - образцы), в количестве 11 (одиннадцать) штук; обязать ТУ Росимущество принять на уничтожение зубы, полученные при убое медведей (Ursidae spp.), разных размеров, подвергнутые только первичной обработке в виде очистки от покровных мякотных тканей, промывки и сушки, не имеющие гравировки, механически проделанных отверстий, не лакированные, не полированные и не отбеленные, в равной степени могут принадлежать как бурому, так и гималайскому медведю (далее - образцы), в количестве 11 (одиннадцать) штук.

В судебном заседании представитель административного истца Благовещенской таможни - ФИО2 настаивал на удовлетворении административных исковых требований, дополнительно пояснил, что спорные товары подпадают под СИТЕС, постановление Правительства РФ от 28 мая 2003 года № 304 и решение о дальнейшем распоряжении, использовании товаров относится к компетенции административного органа СИТЕС на территории РФ, которым на данный момент является центральный аппарат Росприроднадзора. Исходя из этого и ответов центрального аппарата Росприроднадзора, товар для уничтожения должен передаваться Росимуществу. Представитель Благовещенской таможни созванивался с центральным аппаратом Росприроднадзора, они признают, что это пробел законодательства относительно того, какой орган должен уничтожать спорные товары, подпадающие под СИТЕС. По Постановлению Правительства РФ от 28 мая 2003 года № 304, Росприроднадзор выносит решение о необходимости уничтожения, а кто это должен делать, не указывает. Однако исходя из компетенции Росимущества, кроме них ни у кого нет на это полномочий. К перечню товаров, не подлежащих уничтожению по Положению Росимущества, дериваты не относятся, таким образом, они могут их уничтожать. 

Представитель административного истца Благовещенской Таможни - ФИО1 настаивала на удовлетворении административных исковых требований, дополнительно пояснила, что административным органом является Росприроднадзор, о чем говорится в пп. а п. 2 Постановления Правительства РФ 337 от 04 мая 2008 года. С момента вынесения постановления о конфискации товара, товар является обращенным в федеральную собственность и единственный орган, который наделен полномочиями по распоряжению товаром, обращенным в федеральную собственность, является Росимущество. Таможня никаких прав на распоряжение товаром не имеет.

Представитель административного ответчика ТУ Росимущества в Амурской области - ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований, дополнительно пояснила, что согласно Постановлению Правительства РФ от 28 мая 2003 года № 304 у ТУ Росимущества в Амурской области нет полномочий на уничтожениеспорного товара, подпадающего под СИТЕС, только реализация, а если товар не реализован, то он подлежит возврату административному органу. Пунктом 5.5. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом определены общие полномочия на уничтожение товара, при этом перечень товаров, который административный ответчик не имеет права уничтожать открытый, содержится фраза «и тому подобное». Письмо Росприроднадзора давалось по конкретному делу, и до 2017 года действительно принимался товар на уничтожение. Также считала, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Амурской области, поскольку обе стороны являются государственными органами.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области - ФИО4 по существу пояснил, что они руководствуются своим положением, согласно которому выдают заключение по вопросу возможности уничтожения товара, не подлежащего реализации. Также согласно Постановлению Правительства РФ № 13 от 09 января 2009 года именно руководитель службы принимает решение о реализации или уничтожении объекта животного мира. Согласно порядка, утвержденного приказом Минприроды № 752 от 09 сентября 2011 года, выдача и оформление заключения осуществляется территориальными органами. Также существует конвенция СИТЕС о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения. К данным товарам применяется постановление Правительства РФ от 28 мая 2003 года № 304, они находятся на особом контроле при перемещении через границу. Также заключение о возможности уничтожения товаров дает Управление по охране животного мира по Амурской области. Позиция о том, кто уничтожает подобные товары, четко законодательно не определена, имеется пробел в законодательстве, Росприроднадзор выдает именно заключение о возможности уничтожения на основании вышеприведенных документов. Исходя из позиции центрального аппарата, уничтожать дериваты должно Росимущество, п. 5.5 их положения наделяет их данным правом.

Как следует из письменного отзыва представителя административного ответчика ТУ Росимущества в Амурской области, Благовещенской таможней 28 ноября 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Сунь Лидун по ч. 1 ст. 16.2. и ст. 16.3. КоАП РФ. Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 27 февраля 2018 по делу № 5-308/2018 указанный гражданин признан виновным, товар, являющийся предметом административного правонарушения: зубы медведей разных размеров, в количестве 11 штук, признан конфискованным. Письмом от 18 октября 2018 года № 22-21/16786 Благовещенская таможня уведомила ТУ Росимущества в Амурской области о принятии данного товара для уничтожения в соответствии с решением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Порядок использования безвозмездно изъятых или конфискованных диких животных и растений, их частей или производимой из них продукции - дериватов (далее - образцы), подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973 года, определен в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2003 года № 304 «Об утверждении правил пользования безвозмездно изъятых или конфискованных диких животных и растений, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973 года» (далее - Постановление № 304). Согласно п. 2 указанных Правил решение об использовании образцов принимает административный орган Конвенции в Российской Федерации (далее - административный орган) на основании заключения научного органа Конвенции в Российской Федерации с учетом законодательства Российской Федерации и необходимости обеспечения надлежащих условий содержания и биологических потребностей животных, а также исключения жестокого обращения с ними. При этом административным органом, уполномоченным на принятие решений в рамках Постановления № 304, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 года № 370» является Росприроднадзор. Из анализа п. 6 и 8 Правил, утвержденных Постановлением № 304 следует, что в отношении неживых образцов административный орган может принять решение только о передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом для реализации, а в случае если образцы не будут реализованы, они подлежат возврату административному органу для уничтожения. Таким образом, у ТУ Росимущества в Амурской области отсутствуют полномочия по уничтожению безвозмездно изъятых или конфискованных диких животных и растений, их частей или производимой из них продукции - дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 03 марта 1973 года. В связи с чем, в принятии указанного товара Благовещенской таможне было отказано.

Выслушав пояснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что с настоящим административным иском представитель Благовещенской таможни обратился в суд 13 ноября 2018 года, в связи с чем, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, не пропущен.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого административным истцом решения, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 ноября 2017 года в ходе осуществления таможенного контроля за вывозимыми с территории Российской Федерации товарами должностными лицами Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни у гражданина КНР Сунь Лидун были обнаружены предметы животного происхождения, попадающие по действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимся под угрозой исчезновения от 03 марта 1973 года, а именно - зубы, полученные при убое медведей (Ursidae spp.), разных размеров, подвергнутые только первичной обработке в виде очистки от покровных мякотных тканей, промывки и сушки, не имеющие гравировки, механически проделанных отверстий, не лакированные, не полированные и не отбеленные, в равной степени могут принадлежать как бурому, так и гималайскому медведю, в количестве 11 штук, общей стоимостью 12 300 рублей 02 копейки. 

По данному факту Благовещенской таможней 28 ноября 2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении № 10704000-60/2018 в отношении гражданина КНР Сунь Лидун по части 1 статьи 16.2 и статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением и.о. мирового Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 27 февраля 2018 года гражданин КНР Сунь Лидун был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 24600 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения. 

07 мая 2018 года Благовещенская таможня письмом №22-2-1/07467 об определении организации обратилась к руководителю Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, для определения специализированной организации, которой таможенному органу необходимо передать образцы, конфискованные постановлением и.о. мирового Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 27 февраля 2018 года, для временного содержания (хранения).

Письмом от 21 июня 2017 года № АА-10-03-29/12648 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования приняла решение о передаче указанных образцов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области для уничтожения. 

Уведомлением от 18 октября 2018 года № 236 о наличии и месте нахождения конфискованного имущества Благовещенская таможня уведомила ТУ Росимущество в Амурской области о том, что во владении таможенного органа находится имущество, подлежащее уничтожению, конфискованное постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 27 февраля 2018 года.

26 октября 2018 года ТУ Росимущества в Амурской области приняло решение об отказе в принятии образцов на уничтожение, о чем уведомило Благовещенскую таможню письмом от 26 октября 2018 года № 4412.

Не согласившись с принятым ТУ Росимущества в Амурской области решением, Благовещенская таможня обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 или главой 16 КоАП РФ, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 323 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товары считаются обращенными в федеральную собственность с момента вступления в силу решения суда по уголовному делу или делу об административном правонарушении при применении конфискации товаров, изъятых или арестованных в ходе проверки сообщения о преступлении, производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2003 года № 311 утверждено Положение о порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства (далее - Положение).

Положение определяет порядок учета, оценки и распоряжения обращенными в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами в отношении которых при перемещении через таможенную границу Таможенного союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства и кладами.

Согласно пункту 2 Положения имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения.

Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 № 724 вышеуказанные функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Соответствующие полномочия Росимущества также закреплены в утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Положении о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, согласно пункту 4 которого оно осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 1 положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с пунктом 5.5 положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией, а также с изъятым, конфискованным по решению суда, обращенным в федеральную собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации автомобильным транспортом, используемым для перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (за исключением автомобильного транспорта, используемого для перевозок указанной продукции в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции, в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и находящегося в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении таких организаций) при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности).

При этом Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2003 года № 311, не распространяется на имущество, обращенное в собственность государства, в отношении которого федеральными законами или в соответствии с ними установлен особый порядок учета, оценки и распоряжения.

Правила использования безвозмездно изъятых или конфискованных диких животных и растений, их частей или дериватов, попадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимся под угрозой исчезновения от 03 марта 1973 утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2003 года № 304.

Пунктом 2 Правил установлено, что решение об использовании образцов принимает административный орган Конвенции в Российской Федерации (далее - административный орган) на основании заключения научного органа Конвенции в Российской Федерации с учетом законодательства Российской Федерации и необходимости обеспечения надлежащих условий содержания и биологических потребностей животных, а также исключения жестокого обращения с ними.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2008 года № 337 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973 года, в отношении видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, кроме осетровых видов рыб» административным органом является - Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор).

Анализируя вышеперечисленные нормы права и представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку административным органом, принимающим решение об использовании изъятых или конфискованных диких животных и растений, их частей или дериватов, является Росприроднадзор, которым было принято решение о передаче образцов, конфискованныхпостановлением и.о. мирового Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 27 февраля 2018 года, в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области для уничтожения, то решение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области от 26 октября 2018 года № 4412, выразившееся в отказе принятия на уничтожение зубы, полученные при убое медведей (Ursidae spp.), разных размеров, подвергнутые только первичной обработке в виде очистки от покровных мякотных тканей, промывки и сушки, не имеющие гравировки, механически проделанных отверстий, не лакированные, не полированные и не отбеленные, в равной степени могут принадлежать как бурому, так и гималайскому медведю, в количестве 11 (одиннадцать) штук, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Таким образом, на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области необходимо возложить обязанность принять на уничтожение зубы, полученные при убое медведей (Ursidae spp.), разных размеров, подвергнутые только первичной обработке в виде очистки от покровных мякотных тканей, промывки и сушки, не имеющие гравировки, механически проделанных отверстий, не лакированные, не полированные и не отбеленные, в равной степени могут принадлежать как бурому, так и гималайскому медведю (образцы) в количестве 11 штук.

Довод представителя административного ответчика о том, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Амурской области, поскольку обе стороны являются государственными органами, не заслуживает внимания по следующим основаниям.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (статья 1).

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем деле спор между Благовещенской таможней и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области не находится в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а связан с разграничением их компетенции и полномочий, в связи с чем данное дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Благовещенской таможни - удовлетворить. 

Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области от 26 октября 2018 года № 4412, выразившееся в отказе принятия на уничтожение зубы, полученные при убое медведей (Ursidaespp.), разных размеров, подвергнутые только первичной обработке в виде очистки от покровных мякотных тканей, промывки и сушки, не имеющие гравировки, механически проделанных отверстий, не лакированные, не полированные и не отбеленные, в равной степени могут принадлежать как бурому, так и гималайскому медведю (образцы) в количестве 11 штук.

Возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области обязанность принять на уничтожение зубы, полученные при убое медведей (Ursidaespp.), разных размеров, подвергнутые только первичной обработке в виде очистки от покровных мякотных тканей, промывки и сушки, не имеющие гравировки, механически проделанных отверстий, не лакированные, не полированные и не отбеленные, в равной степени могут принадлежать как бурому, так и гималайскому медведю (образцы) в количестве 11 штук.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 января 2019 года.

Председательствующий Н.С. Юркова