ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» ноября 2017 года г.Ахтубинск 

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.

при секретаре Чернышовой И.А.

с участием защитника Рычкова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-584/2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ахтубинский районный суд поступил материал о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> установлено несоответствие требованиям пунктов 3.5, СанПиН 3.1.7.2492-09 «Профилактика чумы», п. 9.4 СанПин 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей», п.п.п 6.6.,6.7. СанПин 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», выразившееся в том, что на территории кладбища № 

<

адрес> находятся многочисленные скопления мусора, в том числе на заброшенных могилах, площадка для мусоросборника не ограждена, мусорные контейнеры завалены мусором, что является нарушением требований статьи ст. 11, ч. 1 ст. 22, ч. 1, ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Вышеперечисленные обстоятельства указывают на ненадлежащее содержание ИП ФИО2 территории кладбища № 

<

адрес>, в обязанности которого согласно п.п. 2.2.2., п.2.2.6 договора на предоставление права организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ входит контроль за содержанием кладбища и старинных (в том числе безродных, заброшенных) могил в надлежащем порядке.

Защитник ФИО6 в судебном заседании пояснил, что Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ закреплено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Таким образом, в силу приведенной нормы поступления в орган государственного контроля (надзора) одного лишь заявления физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, недостаточно для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку отсутствуют основания для возбуждения дела об административном правонарушении. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что поводом к возбуждению дела явилось обращение ФИО7 по вопросу несанкционированных скоплений мусора на территории кладбища № 

<

адрес>, однако не приведены обстоятельства, свидетельствующие о наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В связи с указанным, необходимо отметить, что дело об административном правонарушении было возбуждено незаконно. Более того, поступление в надзирающий орган такого рода обращений является основанием проведения внеплановой проверки в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ). В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Статья 28.7 КоАП РФ предусматривает проведение административного расследования в случае, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Однако, из материалов дела следует, что заявление ФИО7 поступило в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО Знаменск ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр территории, длившийся, как следует из соответствующего протокола, 28 минут. Таким образом, административный орган реально не проводил административное расследование, поскольку им не осуществлялись действия, требующие существенных временных затрат. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и абзаца 4 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Таким образом, полагает, что настоящее дело должно быть передано в производство мирового судьи. Поскольку все собранные должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО Знаменск доказательства были получены с нарушением Федерального закона № 294-ФЗ они не могут использоваться по настоящему делу. Материалы дела не содержат доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ. Также указал, что в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ указано место составления: «

<

адрес>», далее указано, что произведен осмотр: «Ахтубинского городского кладбища». Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-Ф3 «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» адресом является описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать. Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Поскольку в 

<

адрес> находятся три городских кладбища, расположенные по 

<

адрес>, и должностное лицо, проводившее проверку, в протоколе осмотра не указало какое из них оно осмотрело, необходимо отметить, что дело об административном правонарушении не содержит данных о месте, в котором, по мнению административного органа, были допущены нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, что также является основанием для прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения. 

Также пояснил, что ИП ФИО1 не осуществляется несанкционированное скопление мусора на территории городских кладбищ 

<

адрес>. Напротив, он за свой счет безвозмездно осуществляет деятельность по очистке кладбищ от отходов и их вывозу, в связи с чем в его деяниях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ. Указал, что, осмотр производился административным органом в тот период, когда несколько дней подряд шли проливные дожди и транспортные средства, посредством которых осуществляется вывоз отходов, не могли заехать на территорию кладбищ. ДД.ММ.ГГГГ была произведена уборка кладбищ, с которых за свой счет ИП ФИО1 вывез 11 большегрузных машин отходов, что подтверждается приложенными фотографиями. Также, указал, что ссылка административного органа в протоколе на пункт 3.5 СанПин 3.1.7.2492-09 «Профилактика чумы» не обоснована, так как указанный СанПин постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.03.2017 № 44 признан утратившим силу. Просил суд передать настоящее дело на рассмотрение мирового судьи, вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав защитника лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

На основании части 1 статьи 29 названного Закона организации, целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

На основании части 3 статьи 29 названного Закона санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью

Пунктом 3.2 СанПиН 3.1.7.3465-17 предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, расположенных на территории природных очагов чумы, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на данной территории, обеспечивают:

надлежащее выполнение санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территории организаций и населенных пунктов и хозяйствующих субъектов с целью создания условий, препятствующих проникновению и жизнедеятельности грызунов, зайцеобразных, насекомоядных животных, а также их блох, клещей и вшей (эктопаразиты этих животных);

организацию и проведение дератизации и дезинсекции, которые осуществляются организациями, занимающимися дезинфекционной деятельностью на территории населенного пункта или на расположенных в пределах объекта (организации) и имеющие лицензию на данный вид деятельности, по решению межведомственной санитарно-противоэпидемической комиссии;

оценку эффективности проведения дератизации и дезинсекции с участием противочумных учреждений;

организацию противочумных мероприятий противочумными учреждениями в соответствии с пунктом 2.4 санитарных правил;

ежегодное гигиеническое воспитание и обучение, направленное на повышение санитарной культуры, профилактики заболеваний и распространения знаний о здоровом образе жизни с жителями населенного пункта и работниками организаций на территории с выявленной эпизоотией по вопросам профилактики чумы с участием специалистов противочумных и других учреждений Роспотребнадзора, медицинских организаций, в том числе с использованием средств массовой информации (например: печатное издание, сетевое издание);

Пунктом 9.4 СанПин 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей» предусмотрено благоустройство населенных пунктов (дачных поселков) обеспечивается за счет:

- недопущения замусоривания территории;

- содержания контейнеров по сбору твердых бытовых отходов, их своевременной очистки и обеззараживания;

- немедленной ликвидации аварийных ситуаций в системе водопользования и канализования;

- выполнение санитарно-эпидемиологических требований по содержанию подвальных помещений.

Пунктами 6.6.,6.7. СанПин 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» предусмотрено, что на участках кладбищ, крематориев, зданий и сооружений похоронного назначения необходимо предусмотреть зону зеленых насаждений, стоянки автокатафалков и автотранспорта, урны для сбора мусора, площадки для мусоросборников с подъездами к ним.(п. 6.6). Площадки для мусоросборников должны быть ограждены и иметь твердое покрытие (асфальтирование, бетонирование) (п.6.7)

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором о ДД.ММ.ГГГГ № в обязанности ИП ФИО1 входит обеспечение содержания кладбища и старинных (в том числе безродных, заброшенных) могил в надлежащем порядке

В связи с наличием жалобы от жителей 

<

адрес> по вопросу ненадлежащего содержания мест захоронения и территории кладбища начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО Знаменск ФИО15 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 и проведении административного расследования, о чем вынесено соответствующе определение ДД.ММ.ГГГГ. 

При проведении мониторингового обследования по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ на наличие несанкционированных скоплений мусора на территории городского кладбища № 

<

адрес> специалистами Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО Знаменск» выявлено не соответствие требованиям пунктов 3.5, СанПиН 3.1.7.2492-09 «Профилактика чумы», п. 9.4 СанПин 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей», п.п.п 6.6.,6.7. СанПин 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий, сооружений похоронного назначения». 

Отсутствие контроля за надлежащим содержанием мест захоронения, территории кладбища привело многочисленному скоплению мусора, в том числе на заброшенных могилах, завалу мусорных контейнеров, и послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом- экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО Знаменск ФИО16 протокола об административном правонарушении №, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>),мониторинговым обследованием от ДД.ММ.ГГГГ по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ по наличию несанкционированных скоплений мусора на территории городского кладбища № 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (л.д. 

<

данные изъяты>), договором № на предоставление права организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), объяснениями ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>). Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, согласуются между собой, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявляя о неподсудности данного дела Ахтубинскому районному суду Астраханской области, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6, указал, что по данному административному делу административное расследование не проводилось, а установив, что оно фактически не проводилось, административное дело подлежит передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и абзаца 4 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Указанный довод является несостоятельным, поскольку санкция статьи 6.3 КоАП РФ влечет наказание для индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности рассматриваются судьями районных судов, в связи с чем, оснований для передачи настоящего дела об административном правонарушении мировому судье не имеется.

Доводы защитника ФИО6 о недопустимости в качестве доказательства протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не указан точный адрес кладбища так является не состоятельным, поскольку осмотр кладбища был произведен с участием ФИО1, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, возражений относительно того, что осматривалось ни то кладбище в отношении которого им заключен договор № на предоставление права организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ, им не заявлялось. 

Помимо того, защитником ФИО6 представлены доказательства добровольного устранения ИП ФИО1 выявленных при осмотре административным органом нарушений, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ, а именно, из объяснений защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена уборка кладбищ, с которых за свой счет ИП ФИО1 вывез 11 большегрузных машин отходов, что подтверждается приложенными фотографиями.

Также, доводы защитника ФИО6 о том, что по состоянию на дату проведения осмотра кладбища погодные условия не позволяли произвести уборку территории, но она была выполнена ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что действия ИП ФИО2 подлежат квалификации по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. 

При назначении наказания учитываю характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, ИП ФИО2 в добровольном порядке устранены выявленные административным органом нарушения, полагаю возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель УФК по Астраханской области (Управление Роспотребнадзора по Астраханской области), 

ИНН - 

<

***>, 

КПП - 302501001, наименованием банка - Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области 

БИК - 041203001, расчетный счет 

<

***>

КБК - 14111628000016000140 

Код ОКТМО - 12605101.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Ю.С. Лубянкина