Материал № 

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2017 года г.Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Логиновских Л.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении О.А.В., 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми от дата О.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, О.А.В. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит его признать незаконным и отменить. В качестве доводов указывает, что в протоколе об административном правонарушении указывается наименование специального технического средства, его номер. Водитель не был ознакомлен с прибором, которым проводился технический осмотр. Показания специальных технических средств должны отражаться в протоколе об административном правонарушении или постановлении. Таким образом, составленный протокол доказательством являться не может, т.к. имеет существенные нарушения.

О.А.В., защитник О.В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ( л.д. №). 

Представитель ОМВД России по г.Когалыму в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы административного дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Из материалов дела усматривается, что О.А.В. дата в ............ часов на 

<

адрес>, управляя а/м ............ F №, госномер А № ОТ № регион, в составе автопоезда полуприцепа №, госномер АК № регион перевозил крупногабаритный груз, габаритные размеры которого по ширине составили 3 метра 10 см, чем превысил допустимые габариты на 55 см без специального разрешения в нарушение требования приложения № 3 Постановления Правительства РФ № 272 от 15.04.2011г., п.1.3, 23.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № ВО № от дата (л.д. №);- протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. №

- рапортом инспектора ПДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Когалым, согласно которого дата. был остановлен а/м ............ F №, госномер А № ОТ № регион, в составе автопоезда полуприцепа №, госномер АК № регион под управлением О.А.В., который осуществлял перевозку крупногабаритного груза, габаритные параметры которого составили по ширине 3,10 метра. Превышение допустимых габаритов составило 55 см без специального разрешения. Замеры произведены стандартной 10м. рулеткой (л.д. №);

- транспортной накладной (л.д. №);

- свидетельством CN.C №A № на измерительный прибор – рулетку, срок действия до дата (л.д. №).

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Версия О.А.В. об отсутствии свидетельства о метрологической поверке проверялась мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и была обоснованно признана несостоятельной как опровергнутая совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, возбужденного в отношении водителя транспортного средства О.А.В., согласно которым последний управлял вышеуказанным транспортным средством без специального разрешения. 

При этом мировой судья обоснованно не принял во внимание представленные стороной защиты технические требования на поставку оборудования, схемы и фототаблицу которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о его невиновности.

Представленные в материалы дела технические требования на поставку оборудования подписаны заинтересованным лицом – генеральным директором ООО «............», являющегося грузополучателем, и опровергаются иными доказательствами по делу.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении достоверно установлено, что О.А.В., управляя автомобилем без специального разрешения на крупногабаритный груз по дорогам общего пользования, не предпринял всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение нарушений правил дорожного движения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает, что мировой судья правильно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях О.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Вместе с тем, действия О.А.В. следует квалифицировать, как движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения. 

Постановление о привлечении О.А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении О.А.В. изменить, указав, что действия О.А.В. следует квалифицировать, как движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу О.А.В. без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Л.Ю. Логиновских