Дело № 2-543 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ПАО «СКБ-банк», действуя по доверенности, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.03.2016г. ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 657 600 руб на срок по 21.03.2019г., включительно, с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24%. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 657 600 руб Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер №... от 21.03.2016.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательств и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 14.11.2017г. (претензия № 206.6.1/22681 от 11.10.2017). Требования Банка не исполнены. По состоянию на 15.11.2017г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 547 873,89 руб, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 474 215,49 руб; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 73 658,40 руб. 

На основании вышеизложенного, представитель просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору №... от 21.03.2016г. в сумме 547 873,89 руб, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 474 215,49 руб; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 73 658,40 руб; и расходы по оплате госпошлины в размере 8 678,74 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «СКБ-банк» и ответчик ФИО1, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Судом по адресам ответчика, указанным истцом в иске, указанным самим ответчиком в заявлении на имя суда и по месту регистрации ответчика (согласно сведениям ОАСР УМВД России по Брянской области) направлялись извещения о дате и времени рассмотрения дела. Повестка, направленная по указанному в иске адресу, ответчиком получена. Направляемая судом корреспонденция по месту регистрации ответчика и по указанному ответчиком адресу с отметками отделения связи на конвертах «истек срок хранения» возвращалась в суд без получения адресатом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Советского районного суда г. Брянска в сети Интернет по адресу: http//www.sovetsky.brj.sudrf.ru/.

В заявлении на имя суда представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

В заявлении на имя суда ответчик просил дело слушанием отложить, в связи с желанием воспользоваться услугами представителя, а также в связи с неполучением им никаких извещений о вызове в суд.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что исковое заявление было получено ответчиком 12.12.2017г.; ответчик в возражениях (вх. № 512 от 11.01.2018г.) просил не рассматривать дело в порядке упрощенного производства. Таким образом, на протяжении данного периода времени у ответчика имелась возможность воспользоваться услугами представителя, которую он не реализовал своевременно.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из дела следует, что 21.03.2016г. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 657 600 руб, срок возврата - 21.03.2019г., под 24% годовых, цель использования Заемщиком потребительского кредита – потребительские нужды; а Заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, Графике погашения задолженности по Договору, Общих условиях, с которыми Заемщик был ознакомлен, понимал и обязался соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи. Тем самым, Заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в Кредитном договоре.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным, а также ст. 851 ГК РФ, предусматривающей, что договор банковского счета является возмездным, если это предусмотрено условиями договора.

Денежные средства в размере 657 600 руб были перечислены Банком Заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.03.2016. Используя денежные средства, перечисленные Банком, ответчик еще раз подтвердил своими действиями свое согласие с условиями кредитного договора.

Как установлено, в нарушение условий кредитного договора ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности, в размере 20% годовых.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 15.11.2017г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 547 873,89 руб, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 474 215,49 руб; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 73 658,40 руб.

Из сообщения Банка от 09.04.2018г. следует, что последний платеж ответчик внес 30.10.2017г. в сумме 3000 руб, таким образом, ранее представленный расчет задолженности является актуальным.

Судом проверен представленный Истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями заключенного между сторонами договора. Ответчиком иной расчет не представлен, как не представлены и доказательства погашения задолженности до даты судебного разбирательства.

Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором. Уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ может подлежать лишь размер неустойки (пени). 

Требований о взыскании неустойки Банком не заявлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий, в случае нарушения Заемщиком сроков погашения задолженности по Договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Кредит не будет возвращен в срок, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения Кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты Заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

В связи с систематическим нарушением ответчиком условий Кредитного договора, Банк предупредил ответчика о том, что с 13.11.2017г. ПАО «СКБ-банк» в одностороннем порядке отказывается от исполнения кредитного договора, соответственно с 14.11.2017г. кредитный договор считается расторгнутым. Банк потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 14.11.2017г. (претензия № 206.6.1/22681 от 11.10.2017). Требования Банка не исполнены до настоящего времени.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что ГК РФ сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности. Лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, что при подписании ответчиком документов на получение кредита на него было оказано давление, ему препятствовали знакомиться с текстами документов. При ознакомлении с текстами документов ответчик был вправе не подписывать документы. Также не представлено доказательств того, что при подписании документов ответчик был введен в заблуждение работниками Банка, ему были сообщены ложные сведения относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование воли при подписании договора. О согласии ответчика с подписанными документами свидетельствует подписи под ними. По мнению суда, при заключении договора существенное значение имела воля сторон на их заключение на достигнутых между сторонами условиях.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательств, подтверждающих проявление с его стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия вины в неисполнении обязательств (возврате долга). Напротив, из материалов дела следует, что обязательства ответчиком не исполняются на протяжении длительного периода. Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлены. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. 

В силу указанного выше, действия ответчика не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 547 873,89 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 8 678,74 руб. 

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №... от 21.03.2016 года в размере 547 873 рублей 89 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 474 215 рублей 49 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 73 658 рублей 40 копеек; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 678 рублей 74 копейки, итого взыскать в общей сумме 556 552 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С.Хромина

Мотивированное решение 

изготовлено 30 мая 2018 года