КОПИЯУИД: 89RS0006-01-2025-000223-38

Дело №5-133/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Муравленко Ямало-Ненецкого 18 августа 2025 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием защитника – адвоката Субботина Д.Е., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ в интересах Общества с ограниченной ответственностью «СибТар», рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «СибТар», расположенного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «СибТар», Общество),

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении следует, что 27 сентября 2024 года в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 05 минут в ходе осмотра помещения магазина «Ивушка», расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> «Б», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, было установлено, что ООО «СибТар» в нарушении требований ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» осуществила незаконную рекламу куста растения конопли, которая включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 №, изображение которой было размещено на упаковке нерафинированного конопляного масла холодного отжима марки «Золотые злаки Сибири», производства ООО «СибТар» объёмом 100 мл в магазине по указанному выше адресу. 

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3, как и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, извещённые надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимали, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, юридическое лицо направило для участия в судебном заседании защитника, в связи с чем судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Субботин Д.Е., действующий в интересах ООО «СибТар», пояснил, что юридическое лицо не было извещено должностным лицом административного органа о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Имеющиеся в деле сведения о направлении всей корреспонденции административным органом по адресу электронной почты kletchatka@ngs.ru, zlaki-95@mail.ru, нельзя признать надлежащим извещением, поскольку юридическое лицо не давало согласие на извещение таким способом, данные адреса электронной почты не используются Обществом официально как средство для его извещения, они не внесены в ЕГРЮЛ либо иные государственные реестры. Защитник полагает, что это адреса электронной почты места производства, а не места нахождения юридического лица. Законный представитель юридического лица ФИО3 также не извещался административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о факте возбуждения дела об административном правонарушении Общество узнало уже тогда, когда дело поступило для рассмотрения к судье, следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Защитник не согласен с тем, что Общество допустило рекламу листа растения конопли на своей продукции, которая была обнаружена и изъята в помещении магазина «Ивушка» в г. Муравленко, поскольку административным органом не представлены доказательства того, что данная продукция изготовлена именно ООО «СибТар», а не иным лицом, что исключает наличие объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ. 

Защитник оспаривает относимость и допустимость имеющегося в деле заключения эксперта, которое получено с нарушением закона, не отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к таким видам доказательств, о назначении экспертизы Общество не было извещено, тем самым было лишено возможности по выбору эксперта и постановке ему вопросов. Заключение специалиста, которое было получено административным органом, не может заменить собой или подменить заключение эксперта, к тому же вызывает сомнение квалификация специалиста и возможность давать пояснения по рассматриваемым вопросам, которые основываются на специальных познаниях. 

Учитывая вышеизложенное, защитник Субботин Д.Е. просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение защитника, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ за пропаганду либо незаконную рекламу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ, предусмотрена административная ответственность.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры - это растения, из которых могут быть получены наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры и которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, культивирования наркосодержащих растений, осуществляемая юридическими или физическими лицами и направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей или совершение иных действий в этих целях запрещаются.

Нарушение норм, установленных приведённой статьи, влечёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 №934 конопля (растение рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Из Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 следует, что наркотическое средство каннабис (марихуана) запрещено к обороту в Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ.

При этом в силу п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона реклама – это информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В обоснование виновности ООО «СибТар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, административным органом представлены следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения; 

рапорт старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России «Муравленко» ФИО4 от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что 27 сентября 2024 года в ходе осмотра магазина «Ивушка» обнаружены четыре бутылки конопляного масла марки «Золотые злаки Сибири» объемом 100 мл, на которых имеется изображение растения конопли; 

копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.13 КоАП РФ;

копия сообщения, поступившего в дежурную часть ОМВД России «Муравленко» 27 сентября 2024 года от заявителя ФИО4, согласно которому видно, что в магазине «Ивушка», расположенном в 

<

адрес>Б 

<

адрес>, реализуется товар с изображением конопли; 

копия протокола осмотра помещений № от ДД.ММ.ГГ и фото-таблица к нему, согласно которым 27 сентября 2024 года в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 05 минут осмотрено помещение магазина «Ивушка», расположенное по адресу: 

<

адрес>Б, в ходе осмотра обнаружено 4 бутылки масла объёмом 100 мл с изображением листа конопли с фото-таблицей к нему;

копия протокола изъятия вещей от той же даты, которым изъяты четыре бутылки конопляного масла с изображением листа растения конопли, 

выписка из ЕГРЮЛ;

акт осмотра интернет страницы ООО «СибТар» от ДД.ММ.ГГ, на которой размещена информация о товаре – нерафинированное конопляное масло холодного отжима объемом 100 мл с изображением на упаковке товара семян и листа конопли;

скриншот интернет страницы ООО «СибТар», 

копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, вынесенное судьёй Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа 21 ноября 2024 года в отношении предпринимателя ФИО1;

копия акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГ;

заключение специалиста от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого, на фотоснимках, полученных в ходе осмотра помещения магазина «Ивушка», нерафинированное конопляное масло холодного отжима марки «Золотые злаки Сибири» производства ООО «СибТар» изображено растение напоминающее лист конопли, изображение не является свойством продукта, а значит является рекламным; 

копия заключения эксперта от ДД.ММ.ГГ, из которой следует, что на представленных материалах имеется изображение листа растения, имеющего отдалённое сходство с листом растения конопли.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из вышеприведённых норм права следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях возможности реализации прав, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Однако данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа не соблюдены.

При рассмотрении дела судьёй установлено, что должностным лицом, имеющим право на составление протокола об административном правонарушении, не было принято надлежащих мер по извещению ООО «СибТар», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в отношении ООО «СибТар» административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ. При этом протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица либо его защитника, но его копия направлена Обществу почтовым отправлением, о чём имеются сведения в материалах дела. О месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа Общество вопреки требованиям ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещалось путём направления извещения на электронные почтовые адреса kletchatka@ngs.ru, zlaki-95@mail.ru, которые приведены на упаковке в разделе местонахождение производства, а не по адресу данного юридического лица - 

<

адрес>, сведения о котором содержат материалы дела об административном правонарушении, и которые были известны административному органу, (т.1 л.д.31-32, 33).

В силу подп. «в», «в.1» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ

"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения о юридическом лице: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, адрес электронной почты юридического лица (при указании таких сведений в заявлении о государственной регистрации).

Из положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу закона ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как правильно обращено внимание защитником, данные адреса электронной почты, по которым должностным лицом административного органа направлялись извещения, адресованные юридическому лицу, в том числе о времени, месте и дате составления протокола об административном правонарушении, не содержатся в ЕГРЮЛ, они не приведены и в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, в котором значится Общество как малое предприятие.

При этом в материалах дела отсутствует согласие Общества на извещение посредством электронной почты на указанные адреса. Указанные сведения не были представлены административным органом и в судебном заседании.

Таким образом, данное извещение не отвечает требованиям ст. 25.15 КоАП РФ при отсутствии в материалах дела согласия Общества на извещение посредством электронной почты на указанные адреса, а потому указанное извещение нельзя признать надлежащим.

Судья также учитывает, что материалы дела не содержат ходатайства Общества о направлении извещений по иному адресу, что предусматривают положения ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ. 

Других доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения юридического лица о времени, месте и дате составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. 

Одновременно судья полагает возможным дать оценку доводам защитника о наличии неотносимых и недопустимых доказательств по делу об административном правонарушении, которые заслуживают внимания.

Как приведено выше в постановлении, в обоснование виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, административным органом в качестве доказательств приведена копия заключения эксперта от ДД.ММ.ГГ.

Анализ указанного доказательства показал, что оно не имеет отношение к рассматриваемому делу об административном правонарушении, поскольку согласно определению о назначении экспертизы, она назначено 20 ноября 20204 года, в то время как заключение эксперта датировано 08 октября 2024 года и получено по другому делу, следовательно, указанное доказательство не отвечает принципам относимости, и не может использоваться в качестве доказательств по данному делу. Обратного в судебном заседании административным органом не приведено и не представлено. 

Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем извещении ООО «СибТар», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также в отсутствие сведений о том, что указанное юридическое лицо извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СибТар» составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, которые являются существенными, нарушающими право на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следовательно, в нарушение требований ст. 1.6 КоАП РФ административным органом не обеспечено соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В связи с указанным, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в деянии ООО «СибТар».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СибТар» прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Матюшенко