Судья Беспалов О.В. дело № 33-1011/2025

№ 9-35/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 3 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Гонеевой Б.П.

при секретаре Курмангазиевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в лице представителя ФИО3 на определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 24 октября 2025 г. о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО4 о признании права собственности, об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 7 октября 2025 г. указанное исковое заявление оставлено без движения. Истец извещен о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до 22 октября 2025 г. Разъяснено, что в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, содержащиеся в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

24 октября 2025 г. определением Целинного районного суда Республики Калмыкия исковое заявление возвращено заявителю на основании части 3 статьи 136 ГПК РФ в связи с неустранением в установленный для этого срок выявленных недостатков.

Не согласившись с указанным определением ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в лице их представителя ФИО3 подала частную жалобу. В обоснование указала, что в силу пункта 15 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дела о защите прав и законных интересов ребенка.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия находит её подлежащей удовлетворению.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленные истцом требования не относятся к категории дел, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка, истцом не устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении от 7 октября 2025 г. об оставлении заявления без движения, а именно не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. В этой связи судья пришел к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления на основании части 7 статьи 135, части 3 статьи 136 ГПК РФ.

Кроме того, суд посчитал, что обращаясь в суд с данным иском, истец ФИО1 действует в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами гражданского процессуального законодательства.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 ГПК РФ.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Как усматривается из материала, заявитель ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО4, в котором просила аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ФИО4, признать право собственности за несовершеннолетней ФИО2, обязать ОСП по Целинному Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия снять запрет на совершение действий по регистрации в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Обстоятельства, вследствие которых, по мнению ФИО1 произошло нарушение прав ее дочери, подробно изложены в исковом заявлении. В подтверждение заявленных требований истцом представлены документы.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению судьей районного суда во внимание не приняты.

Уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение у лиц, участвующих в деле, материально-правового интереса и, как следствие, определение их процессуального статуса подлежали совершению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством РФ о налогах и сборах, которым также предусматриваются случаи и порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины.

Пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ определены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в том числе судами общей юрисдикции.

Льготы при обращении в суды общей юрисдикции предусмотрены в статье 333.36 поименованного выше кодекса. В частности, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка (подпункт 15 пункта 1).

Приведенные положения Налогового кодекса РФ не содержат каких-либо ограничений для применения льготы, установленной подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, в зависимости от характера прав и законных интересов, на защиту которых направлено предъявление искового заявления в суд.

Поскольку настоящее исковое заявление предъявлено в защиту прав ФИО2, что достоверно следует из искового заявления и представленных документов, суд пришел к ошибочному выводу о том, что ФИО1 действует в собственных интересах, в связи с чем указание о необходимости уплаты государственной пошлины противоречит закону.

Таким образом, в соответствии с нормами налогового законодательства ФИО1, предъявившая требования в защиту прав своего несовершеннолетнего ребенка, имеет право на льготы при обращении в суды общей юрисдикции, что не было учтено судом первой инстанции при разрешении вопроса о соответствии требованиям процессуального закона искового заявления и принятию его к рассмотрению.

Между тем судья в нарушение норм процессуального права вынес определение о возвращении искового заявления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для возврата иска по мотивам, указанным в определении, у судьи не имелось, определение суда о возврате иска подлежит отмене как незаконное.

Руководствуясь статьями 224, 225, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 24 октября 2025 г. отменить.

Материал № 9-35/2025 по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 в лице представителя ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности, об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий направить в Целинный районный суд Республики Калмыкия для разрешения вопросов, связанных с его принятием.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2025 г.

Председательствующий Б.П. Гонеева