УИД16RS0044-01-2020-001041-31

дело №12-158/2020

РЕШЕНИЕ

26 мая 2020 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным, ФИО4 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. В обоснование жалобы указано, что заявитель был пристегнут ремнем безопасности, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют фото, либо видеоматериалы, отсутствуют какие-либо доказательства правонарушения. 

ФИО1, его защитник в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала с супругом ФИО1, их остановили, сотрудник ГИБДД спросил у ее супруга, почему он не пристегнут ремнем безопасности. Однако, у них была черная одежда и они были пристегнуты ремнями безопасности. 

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании сотрудник ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 пояснил, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ им была остановлена автомашина под управлением ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности. ФИО1 пояснил, что не пристегнулся, так как ему недалеко ехать. На данном участке дороги светят фонари и он отчетливо видел, что водитель не был пристегнут ремнями безопасности.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании сотрудник ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 пояснил, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была остановлена автомашина под управлением ФИО4, который не был пристегнут ремнем безопасности. Он также четко видел, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке.

Выслушав участника процесса, свидетелей, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами. 

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 35 минут возле 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО1 управлял автомобилем марки «БМВ 216I», государственный регистрационный знак 

<

***>, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения. 

Эти обстоятельства подтверждаются: 

рапортами сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 и ФИО7, в которых указано, что была остановлена автомашина марки «БМВ 216I», государственный регистрационный знак 

<

***>, водитель не был пристегнут ремнем безопасности. Водитель пояснил, что не пристегнулся ремнем безопасности, так как ему недалеко ехать и на безопасность в ночное время это не влияет;

записью DVD-R диска, где зафиксировано разъяснение ФИО1 прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также отказ ФИО1 от подписи в процессуальных документах; 

протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 в порядке части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных, по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния, нормы права должностным лицом применены правильно, поскольку ФИО1 не были соблюдены требования Правил дорожного движения, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым. 

Доводы заявителя, изложенные в жалобе о незаконном привлечении к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на неправильном толковании фактических событий. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7 Не доверять показаниям данных свидетелей у судьи оснований не имеется, поскольку они предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, их показания полностью согласуются с материалами дела. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат.

В отношении доводов заявителя об отсутствии таких доказательств как фото и видеофиксация следует отметить, что нарушение Правил дорожного движения, выявлено визуально инспектором ДПС и не требует обязательной дополнительной фото или видеофиксации правонарушения. Визуальная фиксация административного правонарушения произведена инспектором ДПС на основании пункта 84.1 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

К показаниям свидетеля ФИО5 судья относится критически, так как указанный свидетель является супругой заявителя, в связи с чем усматривается ее заинтересованность в исходе дела. Кроме того, показания данного свидетеля полностью противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление не установлено. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель механического транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности, не пристегнутый ремнем безопасности и виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. 

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья.