Дело №1-41/2024 (1-286/2023)

УИД 33RS0006-01-2023-002524-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лебедева Н.Н., 

при секретаре Еранцевой М.Ю., 

с участием государственных обвинителей Козловой А.А., Ильичевой К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Жукова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего детей и иждивенцев, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 16.03.2012 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 01.06.2012 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 19.11.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 2 месяца 16 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, наказание отбыто 19.03.2020;

приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 21.08.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

10.12.2023 около 05 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в подъезде №1 дома №8 по ул. Комсомольская г. Вязники Владимирской области, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение велосипеда марки «Stels Challenger» (Стелс Челенджер), оставленного без присмотра Потерпевший №1 на лестничной площадке между вторым и третьим этажами указанного подъезда.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 05 часов 30 минут 10.12.2023, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда №1 дома №8 по ул. Комсомольская г. Вязники Владимирской области, воспользовавшись временным отсутствием в указанном подъезде Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил велосипед марки «Stels Challenger» (Стелс Челенджер), стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный им без присмотра, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем судом принимается указанное изменение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтвердил данные им показания (л.д. 107-110) на стадии следствия, и показал, что около 04 часов 10.12.2023 он пришел к своему другу, который проживает в первом подъезде в 

<

...> для того, чтобы употребить спиртное, но дверь ему никто не открыл. Проходя по лестнице указанного подъезда между вторым и третьим этажами, он обнаружил, что на площадке к стене был приставлен скоростной велосипед с рамой синего и черного цвета. Он решил похитить данный велосипед, после чего взял его и выкатил из подъезда. Далее он проехал на нем к своей знакомой Свидетель №1, где и оставил данный велосипед, чтобы позднее продать его. 

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте от 13.12.2023. (л.д. 87-94)

Обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО10 ФИО1 изложил в протоколе явки с повинной от 13.12.2023 с участием защитника-адвоката Жукова М.А. (л.д. 75-76).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными судом. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания данные в ходе следствия (л.д. 18-20, 37-38) и показал, что около 1 года назад он с рук приобрел 24 скоростной велосипед марки «Стелс Челленджер» за 10 000 рублей. Велосипед он хранил на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в подъезде №1 

<

...>. 09.12.2023 около 22 часов 00 минут он возвращался с работы домой, велосипед был на месте. Около 07 часов 00 минут 10.12.2023 он вышел из квартиры в подъезд и обнаружил отсутствие велосипеда, после чего вызвал сотрудников полиции. В настоящее время велосипед ему возращен, претензий к ФИО1 он не имеет. 

Согласно исследованному, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 46-47) последняя показала, что около 06 часов 00 минут 10.12.2023 к ней по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО1, у которого был велосипед черного цвета с синими вставками. ФИО1 загнал велосипед к ней в квартиру и поставил в прихожей, после чего они стали употреблять спиртное. Далее ФИО1 ушел, сообщив, что потом заберет велосипед. В дальнейшем она выдала данный велосипед сотрудникам полиции.

Согласно исследованному, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании протоколу допроса свидетеля ФИО4 (л.д. 56-57, 61-62) последняя показала, что работает в должности 

<

данные изъяты> «Ломбард №1», расположенном по адресу: 

<

...>. Ей был предоставлен велосипед для объективной оценки. В ходе осмотра велосипед марки «Stels Challenger» с номером, расположенном на передней вилке SF13-XCT-P-26-80, черно-синего цвета, с радиусом колес - 26 дюймов, каких-либо внешних повреждений не имел, велосипед находился в технически исправном состоянии, за исключением: 1) не работоспособного левого переключателя скоростей, так как отсутствовал трос, ведущий к суппорту переключения скоростей; 2) отсутствовали торцевые заглушки на ручках руля; 3) имелась небольшая ассиметрия руля в виде деформации. На момент осмотра данного велосипеда он мог бы быть реализован в нашем магазине по стоимости 5 500 рублей.

Сообщением, поступившим от Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП №13421 от 10.12.2023, о том, что в период с 09.12.2023 до 10.12.2023 из подъезда дома №8 по ул. Комсомольская г. Вязники украли его велосипед «Стелс». (л.д. 7)

Заявлением, поступившим от Потерпевший №1, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 10.12.2023 похитило принадлежащий ему велосипед марки «Стелс». (л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2023, в соответствии с которым осмотрена лестничная площадка между вторым и третьим этажами подъезда №1 

<

...>. (л.д. 9-14)

Протоколом осмотра предметов от 14.12.2022, проведенного с участием свидетеля ФИО4, в ходе которого был осмотрен велосипед марки «Stels Challendger» с номером, расположенном на передней вилке SF13-XCT-P-26-80, черно-синего цвета, с радиусом колес - 26 дюймов. На момент осмотра велосипед каких-либо внешних повреждений не имел, велосипед находился в технически исправном состоянии, за исключением: 1) не работоспособного левого переключателя скоростей, так как отсутствовал трос, ведущий к суппорту переключения скоростей; 2) отсутствовали торцевые заглушки на ручках руля; 3) имелась небольшая ассиметрия руля в виде деформации. (л.д. 58-60)

Справкой о стоимости от 14.12.2023, согласно которой по состоянию на период времени с 09.12.2023 до 10.12.2023 стоимость велосипеда марки «Stels Challendger» составляла 5 500 рублей. (л.д. 67)

Протоколом осмотра предметов от 16.12.2022, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрен велосипед марки «Stels Challendger» с номером, расположенном на передней вилке SF13-XCT-P-26-80, черно-синего цвета, с радиусом колес - 26 дюймов. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный велосипед принадлежит ему на праве собственности. (л.д. 33-36)

Протоколом осмотра предметов от 16.12.2023, проведенного с участием подозреваемого ФИО1 и адвоката Жукова М.А., согласно которому осмотрен велосипед марки «Stels Challendger» с номером, расположенным на передней вилке SF13-XCT-P-26-80, черно-синего цвета, с радиусом колес - 26 дюймов. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что похитил указанный велосипед из первого подъезда 

<

...>. (л.д. 95-97)

Велосипедом марки «Стелс Челленджер», который постановлением от 16.12.2023 признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку. (л.д. 98-100)

Суд не принимает во внимание доказательства, предоставленные стороной обвинения, а именно: документы, подтверждающие значительность причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 26-32), поскольку, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем, в них не содержится какой-либо информации, имеющей значение для уголовного дела, в связи с чем суд не оценивает данные документы на предмет доказанности или недоказанности вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, представленных доказательств достаточно для принятия итогового решения по делу.

В основу приговора суд кладет показания, данные подсудимым ФИО1 на стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о принадлежности ему велосипеда марки «Стелс Челленджер», свидетеля Свидетель №1, у которой ФИО1 оставил похищенный им велосипед, иными письменными материалами уголовного дела. 

При этом у суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам. Оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не установлено и самооговора подсудимого.

Об умысле ФИО1 на 

<

данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1 свидетельствует характер его последовательных действий, при которых он, обнаружив, что в ранее утреннее время в подъезде жилого дома находится рабочий велосипед без устройства, обеспечивающего его сохранность, а также, что за его действиями никто не наблюдает, осмотревшись, выкатил велосипед из подъезда и уехал на нем, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве совершенного преступления, а также о том, что преступление является оконченным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается совершение ФИО1 инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Вместе с тем, оснований для признания деяния подсудимого малозначительным в силу ст. 14 УК РФ, суд не находит, поскольку в результате умышленных преступных действий ФИО1 были существенно нарушены имущественные права и интересы потерпевшего, а сумма ущерба значительно превышает 2500 рублей.

С учетом данных о личности подсудимого и, принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования уголовного дела он давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, при этом в ходе судебного заседания поведение ФИО1 было адекватным обстановке, он отвечал на вопросы суда и участников процесса, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, смерть матери.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, порожденные приговорами Вязниковского городского суда Владимирской области от 16.03.2012 и от 01.06.2012. Приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 21.08.2023 не порождает рецидив преступлений в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ. 

При определении наказания суд также учитывает, что ФИО1 судим приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 21.08.2023, к административной ответственности не привлекался, под наблюдением врача психиатра не находится, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, неофициально работает.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. 

Исходя из вышеизложенных данных о личности виновного, характере и степени общественной опасности преступления, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, возмещение потерпевшему ущерба, а также мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, что, по мнению суда, является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, не находя при этом оснований для определения ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной нормы. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд при определении размера наказания не применяет, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что ФИО1 является лицом трудоспособного возраста и не имеет инвалидности и заболеваний, препятствующих его трудоустройству, его имущественное положение ФИО1, а также то, что он неофициально работает.

Настоящее преступление совершено ФИО1 после осуждения по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 21.08.2023, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы условно.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его поведении в период испытательного срока, который не допускал нарушений общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, испытательный срок ему не продлевался и на него не возлагались дополнительные обязанности, учитывая категорию вновь совершенного преступления небольшой тяжести, наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение. 

До вступления приговора в законную силу, в целях его исполнения, суд полагает оставить меру пресечения в отношении ФИО1 прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественного доказательства: велосипед марки «Стелс Челленджер» следует оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Защитником подсудимого адвокатом Жуковым М.А. заявлено о взыскании расходов на адвоката в сумме 3292 рублей, за участие в рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда, которые постановлением от 30.01.2024 определены как процессуальные издержки. 

Учитывая, что ФИО1 от защитника не отказался, является трудоспособным, согласился на выплату процессуальных издержек, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого, не находя достаточных оснований для освобождения от их выплаты, учитывая также их незначительный размер, за исключением судебного заседания 16.01.2024, которое проведено в особом порядке в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь изложенным ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и го в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 

<

***>); ОКТМО 17 701000, ИНН 

<

***>; КПП 332901001; р/с 

<

***> в Отделение Владимир // УФК по Владимирской области г.Владимир; БИК 011708377; КБК 188 1 16 03121 01 9000140, наименование платежа: штраф по уголовному делу №12301170044000637, ФИО1, УИН 18853323010440006375.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 21.08.2023 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - велосипед марки «Стелс Челленджер» - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Жукову М.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий (подпись) Н.Н. Лебедев