КОПИЯ

Дело № 5-102/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Октябрьское 02 октября 2020 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Бобылковой П.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, 

ФИО1,

потерпевшей ВНС 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося ХХ месяца ХХХХ года в селе 

<

--хх-->, 

<

--хх--> не работающего, проживающего без регистрации в 

<

--хх-->, зарегистрированного в городе 

<

--хх-->, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ХХ месяца ХХХХ года в 06 часов 30 минут в 

<

--хх-->, ФИО1 умышленно, в ходе конфликта нанес ВНС нанес два удара кулаком в область головы, причинив потерпевшей физическую боль.

Таким образом, ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 частично признал вину в совершении указанного административного правонарушения, пояснив, что ХХ месяца ХХХХ года в ходе конфликта ВНС, разозлившись на нее, толкнул ее рукой в голову, отчего она упала на кровать, иных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, он ей не наносил. 

Потерпевшая ВНС в суде показала, что утром ХХ месяца ХХХХ года ФИО1 в ходе ссоры толкнул ее рукой в область головы, отчего она испытала физическую боль.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

По смыслу закона, к иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли и телесных повреждений. 

Помимо пояснений в суде потерпевшей, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ХХ месяца ХХХХ года (л.д.2); рапортом, из содержания которого следует, что ХХ месяца ХХХХ года ФИО1 причинил ВНС телесные повреждения (л.д.3); объяснениями потерпевшей (л.д.5); объяснениями АМГ, которой со слов потерпевшей стало известно, что ФИО1 ударил ее по лицу (л.д.18); заключением эксперта, установившего на момент судебно-медицинского обследования отсутствие видимых следов повреждений, которому ВНС также дала пояснения, что ее знакомый нанес ей несколько ударов кулаком по голове (л.д.9-10).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд не может принять во внимание доводы ФИО1 о его непричастности к совершенному правонарушению, считая их избранным им способом защиты. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля АМГ, данным ими в ходе процессуальной проверки, а также полагать, что они оговорили ФИО1, у суда не имеется и суду не представлено. Объяснения ВНС и АМГ были получены без нарушения закона, потерпевшей и свидетелю было разъяснено их право не давать показаний против себя и своих близких родственников, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, кроме того, они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. При таких обстоятельствах объяснения ВНС и АМГ берутся судом за основу как доказательства причастности ФИО1 к совершению инкриминированного ему деяния. Изменение же ВНС своих показаний в судебном заседании расценивается судом как попытка помочь ФИО1 уклониться от ответственности за совершенное им правонарушение, поскольку в настоящее время между ними произошло примирение.

При этом суд принимает во внимание пояснения ВНС в суде в той части, что от толчка ФИО1 в голову она также испытала физическую боль; явное физическое превосходство ФИО1 перед ВНС, свидетельствующее о том, что от любого воздействия ФИО1 в голову потерпевшей она действительно могла испытать физическую боль.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеющаяся совокупность доказательств объективно свидетельствует о причастности ФИО1 к совершению инкриминированного ему деяния.

Составленный административный протокол ХХ от ХХ месяца ХХХХ года соответствует положениям ст.28.2 КоАП РФ, содержит дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилию потерпевшего, описание места, времени совершения и события административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д.2). 

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает совершение административного правонарушения впервые, положительную характеристику ФИО1 по месту жительства (л.д.19); мнение потерпевшей, простившей ФИО1 и не настаивавшей на наказании; наличие на иждивении ФИО1 престарелой матери (л.д.13).

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд по делу не усматривает.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, но в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, действия виновного лица, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, отсутствие каких-либо вредных и тяжких последствий для потерпевшей, о чем она заявила в судебном заседании и просила о непривлечении ФИО1 к какой-либо ответственности, а также отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; совокупность обстоятельств, положительно характеризующих личность правонарушителя, имущественное и семейное положение ФИО1, на иждивении которого находится престарелая мать, за которой он осуществляет уход; отсутствие у ФИО1 заработка, что сделает затруднительным исполнение штрафа. Тем не менее, данные обстоятельства не исключают вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния.

С учетом всей совокупности изложенного суд приходит к выводу о признании совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождении его от административной ответственности с объявлением ему устного замечания в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ

Освободить ФИО1 от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь П.И.Бобылкова.

КОПИЯ

Дело № 5-102/2020