Дело № 2-1973/21

36RS0006-01-2021-002192-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Елецких Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения в сумме 98311,51 руб., расходов по оценке 13000 руб. и 8000 руб., почтовых расходов 493,28 руб., неустойки 98311,51 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., расходов за составление иска 6000 руб., штрафа, указав, что заявителю на праве собственности принадлежит транспортное средство № 

25.04.2020 между Заявителем и Финансовой организацией заключен договор КАСКО № № со сроком страхования с 25.04.2020 по 24.04.2021 (далее - Договор КАСКО) в отношении Транспортного средства по рискам «Ущерб», «Хищение». 

Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта в редакции от 22.04.2019, утвержденных Приказом Генерального директора Финансовой организации № 168 (далее - Правила страхования). 

Согласно Договору КАСКО выгодоприобретателем по рискам «Ущерб», «Хищение» при урегулировании на условиях «Полная гибель» в размере непогашенной кредитной задолженности является Росгосстрах Банк (ПАО). 

Согласно Договору КАСКО по риску «Ущерб» возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА официального дилера. 

Дополнительным соглашением от 25.04.2020 к Договору КАСКО установлена страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение», на период действия договора КАСКО с 25.05.2020 по 24.06.2020 в размере 1 610 200 рублей 00 копеек. 

04.06.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) вследствие действий неустановленного водителя, управлявшего неустановленным транспортным средством, причинен ущерб Транспортному средству Заявителя. 

05.06.2020 Заявитель обратилась в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования. 

05.06.2020 ООО «Кар-экс» по направлению Финансовой организации проведен осмотр принадлежащего Заявителю Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 05-06-38-8 от 05.06.2020. 

В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству, Финансовой организацией организовано проведение транспортно- трасологической экспертизы с привлечением независимой технической экспертизы ООО «КОНЭКС-Центр». Согласно выводам экспертного заключения ООО «КОНЭКС-Центр» № 032130 от 15.06.2020, комплексный анализ полученных результатов и данных, содержащихся в предоставленных на исследование документах, с технической точки зрения, дают основания для вывода о том, что повреждения Транспортного средства по своей локализации, форме и расположению, характеру и направлению развития не соответствуют механизму их образования на неподвижном Транспортном средстве. Все заявленные повреждения деталей правой боковой стороны, повреждения правой задней двери в сборе, правого заднего крыла в сборе, диска правого заднего колеса Транспортного средства не могли быть образованы на неподвижном Транспортном средстве, и были образованы при движении Транспортного средства, а, следовательно, при иных обстоятельствах ДТП. 

Письмом от 17.06.2020 исх. № Рг(УВИ)25770/к Финансовая организация уведомила Заявителя об отсутствии оснований для возмещения заявленного ущерба, поскольку заявленные повреждения Транспортного средства не являются следствием заявленного происшествия. 

27.07.2020 Заявитель обратилась в Финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требования о пересмотре решения об отказе и выплате страхового возмещения по Договору КАСКО.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 26.08.2020. 

Письмом от 06;08.2020 исх. № Рг(УВИ)35089/к Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 27.07.2020 уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения. 

В Обращении к Финансовому уполномоченному Заявителем приложены экспертные заключения от 07.08.2020 №№ 11638, 11639, подготовленные ООО «Правовая экспертиза» по инициативе Заявителя, в соответствии с которыми повреждения Транспортного средства, указанные в предоставленном административном материале, с большей долей вероятностью, получены в результате воздействия неустановленного транспортного средства при описанных в данном административном материале обстоятельствах, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей составляет 99 015 рублей 81 копейка, с учетом износа - 98 311 рубль 51 копейка. 

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании срахового возмещения по договору КАСКО. Требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении расхдов на проведение независиой технической экспертизы оставлено без рассмотрения.

В рамках обращения Финансовым уполномоченным было проведено экспертное заключение в ООО «Окружная Экспертиза» от 24.03.2021 №31-С. 

Согласно выводов экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза» от 24.03.2021 №31-С, составленного по инициативе Финансового уполномоченного, все поверждения на Транспортном средстве Заявителя не соответствуют заявленным обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО2 о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении в отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила изложенное.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 в судебном заседании в иске просила отказать. В материалы дела представлены письменный мотивированные возражения на иск.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком. 

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Условия, содержащиеся в правил ах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

Согласно Договору КАСКО, Заявитель ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями договора страхования, и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись Заявителя в Договоре КАСКО. Правила страхования Заявителем получены. 

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между Заявителем и Финансовой организацией Договора КАСКО. 

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 20), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в. Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) и Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. 

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВС РФ № 20 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, другие условия, если они не противоречат действующему законодательству. 

Как следует из пункта 1.10 Правил страхования страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения 

Согласно пункту 4.1.1. Правил страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю в рамках Договора КАСКО по риску «Ущерб» возникает в случае повреждения или уничтожения транспортного средства в результате следующих событий: 

- дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т. д.); 

- опрокидывания; 

- пожара, тушения пожара; под пожаром в рамках Правил страхования 

- пони мается неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие 

- внешнего воздействия, самовозгорания транспортного средства или замыкания электропроводки транспортного средства; 

- необычных для данной местности стихийных явлений природы; 

- падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других транспортных средств), за исключением точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части; элемента) застрахованного транспортного средства (сколов); 

- противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства); под противоправными действиями третьих лиц в рамках настоящих Правил страхования понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

- действий животных, находящихся вне салона застрахованного транспортного средства; 

- просадки грунта; провала дорог или мостов; падения в воду; провала под лед во время движения транспортного средства по специально оборудованной для этого в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами дороге (зимнику, ледовой переправе). 

В соответствии с пунктом 13.3.4. Правил страхования страховщик имеет право требовать от страхователя, выгодоприобретателя и лиц, допущенных к управлению транспортным средством, информацию, необходимую для установления факта страхового случая, обстоятельств его возникновения. 

Согласно пункту 13.3.8.3 Правил страхования страховщик отказывает в выплате страхового возмещения в случае предоставления страхователем ложных сведений и документов. 

Пунктом 2 статьи 9 Закона № 4015-1 предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ и пунктом 2 статьи 9 Закона № 4015-1 основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования. 

Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая. 

Судом установлено, заявителю на праве собственности принадлежит транспортное средство № 

25.04.2020 между Заявителем и Финансовой организацией заключен договор КАСКО № № со сроком страхования с 25.04.2020 по 24.04.2021 (далее - Договор КАСКО) в отношении Транспортного средства по рискам «Ущерб», «Хищение». 

Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта в редакции от 22.04.2019, утвержденных Приказом Генерального директора Финансовой организации № 168 (далее - Правила страхования). 

Согласно Договору КАСКО выгодоприобретателем по рискам «Ущерб», «Хищение» при урегулировании на условиях «Полная гибель» в размере непогашенной кредитной задолженности является Росгосстрах Банк (ПАО). 

Согласно Договору КАСКО по риску «Ущерб» возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА официального дилера. 

Дополнительным соглашением от 25.04.2020 к Договору КАСКО установлена страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение», на период действия договора КАСКО с 25.05.2020 по 24.06.2020 в размере 1 610 200 рублей 00 копеек. 

04.06.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) вследствие действий неустановленного водителя, управлявшего неустановленным транспортным средством, причинен ущерб Транспортному средству Заявителя. 

05.06.2020 Заявитель обратилась в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования. 

05.06.2020 ООО «Кар-экс» по направлению Финансовой организации проведен осмотр принадлежащего Заявителю Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 05-06-38-8 от 05.06.2020. 

В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству, Финансовой организацией организовано проведение транспортно- трасологической экспертизы с привлечением независимой технической экспертизы ООО «КОНЭКС-Центр». Согласно выводам экспертного заключения ООО «КОНЭКС-Центр». № 032130 от 15.06.2020, комплексный анализ полученных результатов и данных, содержащихся в предоставленных на исследование документах, с технической точки зрения, дают основания для вывода о том, что повреждения Транспортного средства по своей локализации, форме и расположению, характеру и направлению развития не соответствуют механизму их образования на неподвижном Транспортном средстве. Все заявленные повреждения деталей правой боковой стороны, повреждения правой задней двери в сборе, правого заднего крыла в сборе, диска правого заднего колеса Транспортного средства не могли быть образованы на неподвижном Транспортном средстве, и были образованы при движении Транспортного средства, а, следовательно, при иных обстоятельствах ДТП. 

Письмом от 17.06.2020 исх. № Рг(УВИ)25770/к Финансовая организация уведомила Заявителя об отсутствии оснований для возмещения заявленного ущерба, поскольку заявленные повреждения Транспортного средства не являются следствием заявленного происшествия. 

27.07.2020 Заявитель обратилась в Финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требования о пересмотре решения об отказе и выплате страхового возмещения по Договору КАСКО.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 26.08.2020. 

Письмом от 06.08.2020 исх. № Рг(УВИ)35089/к Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 27.07.2020 уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения. 

В Обращении к Финансовому уполномоченному Заявителем приложены экспертные заключения от 07.08.2020 №№ 11638, 11639, подготовленные ООО «Правовая экспертиза» по инициативе Заявителя, в соответствии с которыми повреждения Транспортного средства, указанные в предоставленном административном материале, с большей долей вероятностью, получены в результате воздействия неустановленного транспортного средства при описанных в данном административном материале обстоятельствах, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей составляет 99 015 рублей 81 копейка, с учетом износа - 98 311 рубль 51 копейка. 

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании срахового возмещения по договору КАСКО. Требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении расхдов на проведение независиой технической экспертизы оставлено без рассмотрения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя имеющиеся в материалах дела заключения, при определении суммы ущерба, суд принимает во внимание заключение ООО «КОНЭКТ-Центр» №032130 от 15.06.2020 представленное стороной ответчика, полагает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного заключения, поскольку эксперт-оценщик обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, его заключение обосновано и мотивировано.

Согласно выводам указанного заключения, все заявленные повреждения деталей правой боковой стороны, повреждения правой задней двери в сборе, правого заднего крыла в сборе, диска правого заднего колеса Транспортного средства не могли быть образованы на неподвижном Транспортном средстве, и были образованы при движении Транспортного средства, а, следовательно, при иных обстоятельствах ДТП.

Вместе с тем в рамках решения финансового уполномоченного №У-21-27964/5010-007 от 01.04.2021 было проведено экспертное заключение в ООО «Окружная Экспертиза» от 24.03.2021 №31-С. 

Согласно выводов экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза» от 24.03.2021 №31-С, составленного по инициативе Финансового уполномоченного, все поверждения на Транспортном средстве Заявителя не соответствуют заявленным обстоятельствам.

Таким образом двумя представленными заключениями ООО «КОНЭКТ-Центр» №032130 от 15.06.2020 и заключением финансового уполномоченного ООО «Окружная Экспертиза» от 24.03.2021 №31-С подтверждено что повреждения транспортного средства № противоречат обстоятельствам заявленного события от 25.04.2020.

Как указано в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального Закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Заключение ООО «Правовая экспертиза» суд не принимает во внимание, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истец в судебное заседание не явился, в ходе судебного заседания представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, однако определением суда, занесенным в протокол судебного заседания в назначение экспертизы было отказано, поскольку сторона истца не смогла пояснить в чем несогласие с заключением проделанным по инициативе финансового уполномоченного, т.е. несогласие с результатами экспертизы по правилам ст. 87 ГПК РФ не является основанием для назначения экспертизы в суде, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 98311,51 не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и требовании истца о взыскании компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходов по оценке в сумме 13000 руб. и 8000 руб., неустойки в размере 98311,51 руб., штрафа, расходов за составление иска в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения 98311,51 рублей, расходов по оценке 13000 рублей и 8000 рублей, почтовых расходов 493,28 рублей, неустойки 98311,51 руб., компенсации морального вреда 10000 рублей, расходов за составление иска 6000 рублей, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено: 28.07.2021. 

Дело № 2-1973/21

36RS0006-01-2021-002192-48