Дело № 2-609/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 14 февраля 2018 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

с участием адвоката Зуевой В.А.,

при секретаре Набиева А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указал, что на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 13 июля 2015 года № 257-р принятого в рамках реализации государственной программы Ленинградской области «Развитие автомобильных дорого Ленинградской области» подлежат изъятию для государственных нужд Ленинградской области земельные участки с расположенными на них объектами недвижимости согласно перечню, указанному в приложении к Распоряжению, в целях строительства путепровода в месте пересечения железнодорожных путей и автомобильной дорог общего пользования «Подъезд к г. Гатчина-2». В соответствии с распоряжением изъятию принадлежала квартира расположенная по указанному выше адресу. В результате заключенного соглашения об изъятии указного объекта недвижимости для государственных нужд № 257-11 от 13.05.2016г. с ФИО2 и соглашения заключенного с ФИО7. Ленинградская область в лице Леноблкоимущества стала собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно справке о регистрации ф. № 9 по указанному адресу с 10.079.2007г. по настоящее время зарегистрирован ФИО2 Просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному выше адресу. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основанию изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Место его фактического проживания неизвестно. Имеющийся адрес является последним известным суду, судебная корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 41,56), своим правом на защиту интересов не воспользовался, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 119 ГПК РФ, которая гласит о том, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. Так как фактически ответчик по адресу регистрации не проживает, согласно ст.50 ГПК РФ суд назначил ему адвоката в качестве представителя.

В судебном заседании адвокат ответчика Зуева В.А. возражала против удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: 

<

адрес>, кВ. 1 находилась в долевой собственности, ФИО2 и ФИО6 принадлежало по 1/2 доли. 

На основании Распоряжения Правительства Ленинградской области от 13.07.2015г. № 257 – р «об изъятии земельных участков для государственных нужд Ленинградской области» принятого в рамках реализации государственной программы Ленинградской области «Развитие автомобильных дорого Ленинградской области» жилое помещение по указному выше адресу подлежит изъятию для государственных нужд Ленинградской области, в целях строительства путепровода в месте пересечения железнодорожных путей и автомобильной дорог общего пользования «Подъезд к г. Гатчина-2» (л.д.7).

В результате заключенных соглашений об изъятии указанного объекта недвижимости для государственных нужд № от 13.05.2016г. с ФИО2 и с ФИО6 Ленинградская область в лице Леноблкоимущества стала собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, кВ. 1 (л.д.13-16,17-21). 

Согласно справке о регистрации № от 05.10.2017г. (л.д.5) в жилом доме по адресу: 

<

адрес> ответчик ФИО2 зарегистрирован с 10.09.2007г., что подтверждается также сведениями ЦАБ (л.д. 37). 

Согласно п.1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику жилого помещения предоставляется право осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Регистрация ответчиков в спорной квартире лишает истца права владения, пользования и распоряжения своей собственностью.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственники жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства гражданина является место, где такой гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также об отказе от прав и обязанностей по оплате жилого помещения, в связи с добровольным выездом, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из объяснений представителя истца, ответчик добровольно покинул жилое помещение в связи с заключенным соглашением и получением денежных средств, однако с регистрационного учета не снялся, чем нарушает права собственника жилого помещения. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд полагает, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, а потому требования истца в части признания его утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. В части снятия с учета требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17 июля 1995 года снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета и должно быть произведено регистрационным органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

<

адрес>.

В удовлетворении требований об обязании снять с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме 

принято 19. 02. 2018г.