Судья Капустей И.С. дело № 7-62/2020

(№5-126/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

гор.Киров 08 сентября 2020 года 

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление судьи Оричевского районного суда Кировской области от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Оричевского районного суда Кировской области от 07 июля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1, указывая на незаконность постановления судьи, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях события административного правонарушения. По мнению автора жалобы, доказательства по делу получили неверную оценку в постановлении судьи, что повлекло за собой незаконное привлечение её к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшая ФИО3 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявлено, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

При таком положении нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, её защитника Шеромову Л.А., поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшей – адвоката Ростовцева Ю.Л. о законности постановления судьи, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 07 мая 2020 года около 13 часов по в огороде 

<

адрес> в ходе конфликта нанесла ФИО3 не менее четырех ударов руками по голове, два удара деревянным черенком лопаты по голове, один удар по запястью левой руки, удар ногой по ягодице с левой стороны. В этот же день около 20 часов в огороде дома по указанному адресу нанесла ФИО3 не менее трех ударов руками по голове в область затылка.

От действий ФИО1 ФИО3 испытала физическую боль, ей были причинены телесные повреждения в виде гематомы волосистой части головы слева, гематомы левой ягодицы и запястья левой руки, которые не причинили вреда здоровью потерпевшей.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, заявлением ФИО3 по факту нанесения ей побоев ФИО1 07 мая 2020 года; выпиской из КУСП №1925, согласно которой 08 мая 2020 года заведующая ФАП ФИО4 сообщила в МО МВД России «Оричевский» о выявлении у ФИО3 телесных повреждений на голове, которые со слов ФИО3 причинила ФИО1 07 мая 2020 года; протоколом осмотра места происшествия от 08 мая 2020 года; объяснениями ФИО5, который около 13 часов, находясь в сарае 07 мая 2020 года, слышал конфликт ФИО1 и ФИО3; заключением эксперта №65 от 25 мая 2020 года, согласно которому выявленные у ФИО3 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении; протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2020 года; объяснениями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании и письменными объяснениями, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, и иными материалами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований ставить под сомнение допустимость, достоверность и достаточность доказательств, положенных в основу доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого ей административного правонарушения, не установлено. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 судьей районного суда надлежащим образом проверены, им дана правильная правовая оценка в постановлении по делу об административном правонарушении.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Возвращение протокола об административном правонарушении определением судьи Оричевского районного суда Кировской области от 29 июня 2020 года в связи с недоставлением потерпевшей и свидетелей для его рассмотрения, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление судьи Оричевского районного суда Кировской области от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Т.Н. Мазюта