Дело № 2-137/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 января 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А., 

при секретаре Чуваевой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Симбирский дом» о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Симбирский дом», уточненным в ходе судебного разбирательства, окончательно просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 371337,90 руб. в счет возврата суммы, 6913,00 руб. в счет госпошлины. Уточненные исковые требования мотивированы тем, что администрация города Ульяновска обратилась в арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО СК «Симбирский дом» о взыскании 393445,36 руб. Решением суда по делу №А72-17418/2014 требования Администрации города Ульяновска были удовлетворены в полном объеме. Определением по делу №А72-17379-12/2015 требование Администрации города Ульяновска признано обоснованным в сумме 325300,36 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО СК «Симбирский дом», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО СК «Симбирский дом». В соответствии с определением от 22.06.2018 г. по делу №А72-17379/2015 производство по делу прекращено в связи с удовлетворением ФИО2 всех требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса ФИО3, о чем свидетельствуют нотариальные справки от 22.05.2018 г. 25.08.2018 г. ФИО2 в адрес ООО СК «Симбирский дом» было направлено уведомление о погашении заемных обязательств в течение семидневного срока. 22.10.2018 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования «1. 25.10.2018 г. ФИО1 в адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора, расписка в передаче денег, акт приема-передачи и договор уступки права требования №1 от 22.10.2018 г. В установленные требование ФИО2 срок сумма задолженности ответчиком не возвращена. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО СК «Симбирский дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. 

С учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходима совокупность следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. 

В силу ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2018 г. по делу№А72-17379-12/2015 по заявлению ООО «Аксион» к ООО СК «Симбирский дом» о признании несостоятельным (банкротом) требование Администрации города Ульяновска о включении в реестр требований кредиторов признано обоснованным в сумме 325300 руб. 36 коп. и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «СК «Симбирский дом», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО СК «Симбирский дом». 

Как следует из сообщения нотариуса ФИО3 от 14.12.2018 г., обязательства ООО СК «Симбирский дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) перед ФИО5 и Администрацией города Ульяновска в размере 371337 руб. 90 коп. были исполнены ФИО2 22.05.2018 г. путем внесения денежных средств в депозит нотариуса. Денежные средства, внесенные в депозит, были получены кредиторами ФИО5 07.06.2018 г. в размере 46037 руб. 54 коп. и Администрацией города Ульяновска 25.06.2018 г. в полном размере каждым. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2018 г. производство по делу №А72-17379/2015 о банкротстве ООО СК «Симбирский дом» прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( ч.2 ст. 382 ГК РФ).

22.10.2018 г. между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, из п. 1.1. которого следует, что Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО СК «Симбирский дом» в размере 371337 руб. 90 коп., возникшее вследствие оплаты за должника на депозит нотариуса кредиторской задолженности Администрации города Ульяновска и ФИО5

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, а также не представил документов, подтверждающих возврат истцу спорных денежных средств, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в размере 371337 руб. 90 коп, и взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6913 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Симбирский дом» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Симбирский дом» в пользу обществу с ограниченной ответственностью СК «Симбирский дом» неосновательное обогащение в сумме 371337 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6913 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова