Дело №1-137/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 02 ноября 2017 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,

при секретаре Климовской О.С.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Полянского Н.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Полынцева А.М., представившего удостоверение №469 и ордер №44721,

а также потерпевшего ФИО10.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

11.11.2011 Благовещенским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением этого же суда от 28.11.2012 испытательный срок продлен на 3 месяца;

17.07.2012 Благовещенским районным судом Алтайского края по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением этого же суда от 28.11.2012 испытательный срок продлен на 3 месяца;

26.03.2014 Благовещенским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Благовещенского районного суда Алтайского края от 11.11.2011 и от 17.07.2012 к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.04.2015 по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15.04.2015 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 5 дней;

28.03.2016 Благовещенским районным судом Алтайского края ( с учетом приведения приговора в соответствие с новым законом постановлением этого же суда от 30.08.2016) по ч.1 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением этого же суда от 06.03.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц;

31.10.2017 Благовещенским районным судом Алтайского края по п.п.»б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 28.03.2016 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 20 часов 00 минут 30 августа 2017 года до 02 часов 00 минут 31 августа 2017 года у подсудимого ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, расположенной в усадьбе дома 

<

адрес> для того чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 00 минут 30 августа 2017 года до 02 часов 00 минут 31 августа 2017 года ФИО1 подошел к хозяйственной постройке, расположенной в усадьбе дома 

<

адрес>, убедился, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества через незапертую дверь прошел в хозяйственную постройку, расположенную по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Там ФИО1 обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил бензопилу «Champion 137» в корпусе желтого цвета стоимостью 3780 рублей, принадлежащую потерпевшему ФИО10. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных целях.

Своими умышленными преступными действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему ФИО10. материальный ущерб в размере 3780 рублей, который возмещен полностью путем изъятия и возврата потерпевшему ФИО10 похищенного имущества.

При совершении данного преступления ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, а именно, что совершает 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему ФИО10. материального ущерба и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 30 августа 2017 года около 22 часов в состоянии алкогольного опьянения пришел в усадьбу дома ФИО10., чтобы взять у него бензопилу, которая хранилась в хозяйственной постройке. Он постучал в дом ФИО10, но тот ему не открыл. Тогда он сам, без разрешения ФИО10 прошел в хозяйственную постройку, где взял бензопилу «Champion 137» в корпусе желтого цвета и отнес ее ФИО16 так как ему нужны были деньги для оплаты административного штрафа, и отдал ей в залог за 500 рублей. ФИО10, который является его родственником, ранее неоднократно давал ему бензопилу для его нужд.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 в предъявленном обвинении, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в присутствии адвоката, и эти показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показал, что 30 августа 2017 года употреблял спиртные напитки у себя дома, к вечеру спиртное закончилось, денег на его приобретение у него не было и он решил похитить бензопилу из хозяйственной постройки в усадьбе дома ФИО10 чтобы затем её продать. Около 23 часов 30 августа 2017 года он пришел к усадьбе дома ФИО10, где через дверь проник в хозяйственную постройку, из которой похитил бензопилу «Champion 137» в корпусе желтого цвета. После чего с похищенной бензопилой он пришел к своей знакомой ФИО16. и продал ей данную бензопилу за 500 рублей и две бутылки водки, сказав, что бензопила принадлежит ему. С оценкой похищенной бензопилы в 3780 рублей согласен. ФИО10 не разрешал ему брать и продавать бензопилу. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д. 44-46, 57-59).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, признает, что совершил кражу бензопилы, но отдал её ФИО16. в залог только за 500 рублей, водку она ему не давала. Просит строго его не наказывать.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд принимает за основу как достоверные показания, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, другими доказательствами по делу, подтверждены самим подсудимым в судебном заседании. Протоколы допросов ФИО1 соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, каких-либо замечаний, заявлений о неправильности показаний от ФИО1 не поступало.

К показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, суд относится критически, изменение им показаний суд расценивает как избранный способ защиты. Показания, данные ФИО1 в судебном заседании, не свидетельствуют о его непричастности к совершенному преступлению и отсутствии в его действиях состава преступления, указанного выше в приговоре. Доводы ФИО1 о том, что он не продал похищенную бензопилу, а отдал её в залог, опровергаются показаниями свидетеля ФИО16. Доводы ФИО1 о том, что он похищал бензопилу с целью получения денежных средств на оплату штрафа, суд находит неубедительными, надуманными и во внимание не принимает, кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, указанного в приговоре.

Потерпевший ФИО10. в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО1 является племянником его жены. 01 сентября 2017 года сотрудники полиции пригласили его в отдел полиции, где показали ему бензопилу «Champion 137» в корпусе желтого цвета и он опознал в ней свою бензопилу. Ему сказали, чтобы он написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который похитил его бензопилу, которая находилась в хозяйственной постройке в усадьбе его дома. Он написал заявление и затем узнал, что бензопилу взял ФИО1, которому раньше он разрешал пользоваться бензопилой. Сам ФИО1 не сказал ему, что взял бензопилу. В ночь с 30 на 31 августа 2017 года ФИО1 не спрашивал у него разрешения взять бензопилу. Продавать бензопилу он ФИО1 не разрешал. Не настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет, бензопилу ему возвратили сотрудники полиции, ущерб возмещен, просит строго не наказывать ФИО1.

Потерпевший ФИО10., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования показал, что в хозяйственной постройке в усадьбе своего дома он хранил бензопилу «Champion 137» в корпусе желтого цвета, которую приобретал в 2013 году и которая находилась в исправном состоянии. 30 августа 2017 года около 20 часов он заходил в хозяйственную постройку и бензопила находилась в данной постройке. 01 сентября 2017 года около 13 часов он обнаружил, что бензопилы в хозяйственной постройке нет и обратился по данному факту в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что бензопилу похитил ФИО1, которому он не разрешал брать бензопилу. С оценкой бензопилы в 3780 рублей согласен. (л.д. 26-27). 

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что не подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевшего ФИО10., суд принимает за основу показания, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, были даны им спустя непродолжительное время после совершения преступления, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, протоколом очной ставки между ним и ФИО1. Показания от ФИО10 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, их правильность была удостоверена ФИО10 при подписании протокола допроса.

Показания ФИО10. в судебном заседании суд во внимание не принимает, находит их надуманными, расценивает их как желание помочь подсудимому Малыхину смягчить ответственность, поскольку они опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, а подсудимый ФИО1 является родственником его жены, о чем сам ФИО10 заявил в судебном заседании.

Свидетель ФИО16., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования показала, что около 02 часов 31 августа 2017 года к ней домой пришел ФИО1 и предложил приобрести у него бензопилу «Champion 137» в корпусе желтого цвета за 2000 рублей. Она приобрела у него данную бензопилу за 500 рублей и две бутылки водки. О том, что бензопила была похищена ФИО1, она не знала. 01 сентября 2017 года к ней приехали сотрудники полиции и от них ей стало известно, что бензопила, которую она приобрела у ФИО1, была похищена последним. После чего она выдала сотрудникам полиции данную бензопилу. (л.д. 29-31).

Показания свидетеля ФИО16. суд считает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и другими изложенными в приговоре доказательствами. 

Оснований для самооговора у подсудимого ФИО1 и для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетеля по делу, не установлено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- заявлением ФИО10. о хищении бензопилы. ( л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому были осмотрены усадьба дома и хозяйственная постройка по адресу: 

<

адрес> и у ФИО2 были изъяты документы на бензопилу. (л.д. 3-8);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у ФИО16 была изъята бензопила «Champion 137» в корпусе желтого цвета, которую она приобрела у ФИО1 ( л.д.10-12);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он добровольно сообщил сотрудникам полиции, что из хозяйственной постройки по адресу: 

<

адрес>, похитил бензопилу «Champion 137» желтого цвета. ( л.д.14-15);

- справкой №163-17 от 04.09.2017г., согласно которой стоимость похищенной бензопилы «Champion 137» составляет 3780 рублей. ( л.д. 19-20);

- протоколом осмотра похищенной бензопилы «Champion 137» и документов на нее. ( л.д. 32-36);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства похищенной бензопилы «Champion 137». ( л.д. 37);

- постановлением о возвращении похищенной бензопилы «Champion 137» и документов на нее потерпевшему ФИО10. ( л.д. 38);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, из которого следует, что он указал место и обстоятельства, при которых похитил бензопилу. ( л.д. 47-51);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО10 согласно которому они подтвердили свои показания. ( л.д. 60-61).

Рассмотрев и анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Фактические обстоятельства совершения преступления, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 в ночное время без разрешения потерпевшего, с целью кражи, незаконно проник в хозяйственную постройку в усадьбе дома потерпевшего и 

<

данные изъяты> похитил из нее бензопилу, которой распорядился в своих личных корыстных целях, продав её свидетелю ФИО16.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 явился с повинной, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, имеет двоих малолетних детей, ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен полностью, родители ФИО1 имеют заболевания. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении ФИО1 наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Согласно п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, учитывает его при назначении ФИО1 наказания и назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и данное обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а также обстоятельств совершения преступления в ночное время после распития спиртных напитков, что повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, суд признает в качестве отягчающего наказание и учитывает при назначении ФИО1 наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не установлено.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При характеристике личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства, не работает, проживает с сожительницей, по месту жительства администрацией поссовета характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции и начальником уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, инвалидом не является. 

Подсудимый ФИО1 как личность представляет повышенную общественную опасность, поскольку склонен к совершению умышленных преступлений против собственности, и с учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст. 

С учетом изложенного, оснований для назначения ФИО1 условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом его личности не усматривает.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 28 марта 2016 года, по которому условное осуждение в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от 31 октября 2017 года.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Благовещенского районного суда Алтайского края от 31 октября 2017 года, наказание по которому не отбыл, поэтому суд назначает ему окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного ему по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 31.10.2017. 

В соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима. 

Подсудимый ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался и под стражей в качестве меры пресечения не находился.

Вещественные доказательства: бензопилу «Champion 137», возвращенную потерпевшему ФИО2, необходимо оставить у последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 660 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 31 октября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со 02 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания, наказание, отбытое по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 31 октября 2017 года, с 31 октября 2017 года по 01 ноября 2017 года включительно. 

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Champion 137», возвращенную потерпевшему ФИО10., по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 660 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Благовещенский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.П. Жежера

копия верна: Судья: В.П. Жежера