у/д № 1-226/2023

УИД 75RS0029-01-2023-002005-96

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 22 декабря 2023 года

Нерчинский районный суд ,,, в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при помощнике судьи Черновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Быканова В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кожина Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося *** в ,,,, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, ,,,, проживающего по адресу: ,,,, зарегистрированного по адресу: ,,,, работающего обвальщиком мяса КХ «Э», не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

*** около 21 часа у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: ,,,, возник умысел, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел в это же время и в этом же месте, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, находясь на участке местности, расположенном в 23 м в восточном направлении от ,,, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая, что конопля является наркотикосодержащим растением, незаконно, !!!, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 1490 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей стст.228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», составляет крупный размер для данного вида наркотических средств.

Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 1490 грамм, ФИО1 в это же время с целью личного потребления забрал с указанного участка местности и перенес в надворную постройку, расположенную на территории ,,, по адресу: ,,,, где незаконно, умышленно с целью личного потребления без цели сбыта хранил до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период 16 часов 20 минут по 16 часов 45 минут ***.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, следует, что *** в вечернее время за огородом своего дома в два пакета для личного употребления нарвал !!!, которые принес во двор своего дома, высыпал на простынь и подвесил на стену в хозяйственной постройке. *** он покурил небольшую часть из собранной конопли, оставшуюся часть оставил там же. *** после обеда он находился дома, к нему приехали сотрудники полиции, предъявили ему для ознакомления распоряжение, с которым он ознакомился, поставил свою подпись. Сотрудники полиции спросили есть ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, он ответил, что у него ничего нет. Он не сказал, что у него есть конопля, так как растерялся. В присутствии двух девушек, которых представили в качестве понятых, провели обследование, и обнаружили в хозяйственной постройке в простыне коноплю, которую он нарвал ***. Он сознался, что конопля принадлежит ему. После приехали еще сотрудники полиции, которые также предложили ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, он пояснил, что у него ничего нет. В его присутствии и понятых, простынь с коноплей была изъята, упакована, опечатана, он и понятые поставили свои подписи. В отделе полиции, у него взяли смывы с рук, и предложили пройти медицинское освидетельствование, на которое он согласился. Он признает, что нарвал коноплю для личного потребления продавать или передать ее кому-то он не планировал, в содеянном он раскаивается, вину признает (л.д.83-85, л.д. 108-110)

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 давал их в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при адвокате и подтвердил в судебном заседании.

Кроме признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.

Показания свидетелей ОКА, СВА, АКИ оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Свидетель АКИ показал, что *** в уголовный розыск поступила оперативная информация, о том, что по адресу: ,,,, ФИО1, хранит и изготавливает наркотические средства. В этот же день он с двумя понятыми выехал по месту жительства ФИО1 для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Он ознакомил ФИО1 с распоряжением, последний поставил свои подписи, представали ему понятых, разъяснил всем их права и обязанности, после чего предложил ФИО1 выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте наркотики, оружие, на что ФИО1 пояснил, что у него ничего нет. После этого в присутствии понятых и ФИО1 он начал проводить оперативно-розыскные мероприятия- обследование территории и помещений по вышеуказанному адресу. При осмотре деревянного дощатого строения, расположенного на территории двора дома, на стене висела простынь, в которую на ощупь было завернуто сухое растительное вещество, на его вопросы что находится в простыне, ФИО1 сказал, что в ней находится конопля, которую тот нарвал *** в вечернее время, после этого он сообщил об обнаружении наркотических средств в дежурную часть ОМВД России по ,,, (л.д.86-88)

Свидетель ОКА, показала, что *** около 15 часов она со СВА по просьбе сотрудников полиции участвовали в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ,,,. Перед началом мероприятия им был разъяснен порядок его проведения, их права и обязанности. После этого они совместно с сотрудниками полиции приехали по данному адресу. К сотрудникам полиции вышел молодой человек представился ФИО1, после чего сотрудники полиции ознакомили его с распоряжением, тот поставил свои подписи. Сотрудники полиции предложили выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте наркотики, оружие, боеприпасы, на что ФИО1 пояснил, что у него ничего нет, и предложил пройти осмотреть двор дома. При осмотре двора дома сотрудники полиции в сарае обнаружили простынь, в которую была завернута сухая конопля. ФИО1 пояснил, что нарвал коноплю для себя за своим огородом. После чего приехали еще сотрудники полиции, которые так же предложили выдать добровольно ФИО1 запрещенные предметы, тот пояснил что у него ничего нет. Сотрудники полиции в их присутствии изъяли обнаруженную бутылку с жидкостью и два пакета с коноплей, которые упаковали, они поставили свои подписи. В отделе полиции у ФИО1 взяли смывы с рук (л.д.73-75)

Свидетель СВА показала, что *** около 15 часов с ОКА по просьбе сотрудников полиции участвовала в ОРМ «Обследование участков местности» в ,,,. Перед началом мероприятия им был разъяснен порядок его проведения, их права и обязанности. Прибыв по вышеуказанному адресу, к сотрудникам полиции вышел молодой человек, представился ФИО1, его ознакомили с распоряжением, последний поставил свои подписи. Сотрудники полиции предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте наркотики, оружие, боеприпасы, на что ФИО1 пояснил, что у него ничего нет. При осмотре двора дома сотрудниками полиции в сарае обнаружили простынь в которую была завернута сухая конопля, ФИО1 пояснил, что нарвал коноплю для себя за своим огородом и хранил. После приехали еще сотрудники полиции, которые так же предложили выдать добровольно ФИО1 запрещенные предметы, тот пояснил что у него ничего нет. Ссотрудники полиции в их присутствии изъяли обнаруженную бутылку с жидкостью и два пакета с коноплей, которые упаковали, они поставили свои подписи. В отделе полиции у ФИО1 взяли смывы с рук (л.д.76-78)

Анализируя показания свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Согласно сообщению о происшествии, в ходе ОРМ обследование зданий, сооружений, участков местности, в надворных постройках по адресу: ,,, ФИО1 обнаружено сухое растительное вещество с характерным запахом конопли (л.д.3)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, следует, что в ходе ОРМ в надворных постройках по адресу: ,,, ФИО1 обнаружено сухое растительное вещество с характерным запахом конопли (л.д.4) 

Из акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, следует, что по адресу: ,,, обнаружены в хозяйственной постройке в простыне бело-розового цвета обнаружено растительное вещество зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 7-13)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, в надворной постройке, расположенной во дворе ,,,, обнаружено растительное вещество, завернутое в лоскут ткани (л.д.14-22)

Из справки от ***, следует, что у ФИО1. по результатам освидетельствования обнаружен факт употребления марихуаны (л.д. 28)

Согласно справке ХТИ от *** у ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д. 33), из акта медицинского освидетельствования следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянение (л.д.34-35)

Из явки с повинной от ***, следует, что ФИО1 сообщил, что *** около 22 часов он находясь на участке местности вблизи ,,, нарвал верхушечные части и соцветия дикорастущей конопли, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. Приобретенную коноплю принес в огород ,,,, где хранил до момента обнаружения сотрудниками полиции (л.д. 37-39)

Согласно заключению эксперта № от ***, представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном состоянии составила 1490 грамм (л.д. 50-52)

Из протокола осмотра предметов от ***, следует, что осмотрен пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 1490 грамм, изъятым *** по адресу: ,,, (л.д. 54-55). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, переданы на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по ,,, (л.д. 56, 57, 58)

Согласно заключению эксперта № от ***, на ватном тампоне со смывами, изъятыми с рук ФИО1, и на контрольном ватном тампоне наркотические средства, получаемые из конопли, отсутствуют (л.д. 63-64).

Из протокола осмотра предметов от ***, следует, что осмотрены смывы с правой и левой кистей рук ФИО1, контрольный тампон (л.д. 66-67). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, переданы на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по ,,, (л.д. 68, 69, 70)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ***, ФИО1 указал на пустырь, расположенный в 23 метрах от ,,, в восточном направлении, пояснил, что на данном участке местности *** около 21 часа он рвал сухую коноплю в пакеты, которые в последующем перенес во двор ,,,, где сложил в простынь и подвесил на стену надворной постройки (л.д. 89-95)

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что на участке местности, расположенном в 23 метрах в восточном направлении от ,,,, на момент осмотра видны сухие стебли и листья дикорастущей конопли (л.д.96-102)

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Преступление носило оконченный характер. 

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ). 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, против здоровья населения и общественной нравственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прежней учебы, месту жительства, месту работы - положительно. 

Суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче ФИО1 последовательных, полных и не противоречивых показаний в период предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления и имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ,,, (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, трудоустройство, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенного им преступления на менее тяжкое, и признает ФИО1 виновным в совершении тяжкого преступления.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить.

Суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебных заседаниях, исходя из его материального положения, наличия у него на иждивении ,,,.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1490 грамм, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ,,, – уничтожить. 

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд ,,,. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. 

Председательствующий С.А. Пискарева