Дело № 2-805/2020

УИД № 24RS0040-02-2020-000681-06

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Норильск

Норильский городской суд (район Талнах) Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре Козиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московской-Лебедь ФИО2 к ФИО4, ФИО5 и Управлению имущества Администрации г. Норильска о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 Л-А. через представителя ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 и Управлению имущества Администрации г. Норильска с требованиями о включении в наследственную массу и признании за ней права собственности в порядке наследования на гараж-бокс № по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что ее умерший супруг ФИО8 на предоставленном в ДД.ММ.ГГГГ году земельном участке своими силами и за свой счет построил гараж в ДД.ММ.ГГГГ году, впоследствии открыто и добросовестно владел, пользовался им. Согласно техническому паспорту на гараж-бокс № он расположен в 

<

адрес> общей площадью 29,4 кв.м, инвентаризационной стоимостью 91 248 рублей. Гараж-бокс соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, не нарушает права и законные интересы иных лиц. Между тем государственная регистрация права собственности указанного гаража не совершалась. После смерти супруга истец вступила в права наследования, предпринимала меры по сохранности имущества, несла расходы по эксплуатации и обслуживанию гаража, но поскольку при жизни супруга право собственности на гараж не было зарегистрировано, истец не смогла вступить в права наследования на гараж. 

В судебном заседании истец ФИО6 Л-А. не участвовала ввиду отдаленности места жительства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно.

Представитель истца ФИО6 Л-А. – ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно. 

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, направили заверенные телеграммы, в которых указали, что согласны с требованиями истца ФИО6 Л-А. 

Ответчик Управление имущества Администрации г.Норильска в судебное заседание представителя не направил, просил о проведении судебного заседания в их отсутствие, в представленном письменном отзыве возражение относительно требований истца не представил, принятие решения по иску оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось своевременно, в представленных письменных пояснениях просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений не представило.

Третье лицо – нотариус Норильского нотариального округа ФИО9 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно.

Суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, а не обязанностью.

Учитывая, что лица, участвующие по делу, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, определили для себя порядок защиты и реализации своих процессуальных прав, исходя из положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие, поскольку их явка не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты права, как признание права собственности. Право собственности на объекты недвижимости может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статьи 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1141, 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1113, ст. 1115 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 Л-А. являлась супругой ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после его смерти вступила в права наследования по закону на имущество умершего в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, денежного вклада с причитающимися процентами в дополнительном офисе № Норильского отделения Сберегательного банка РФ на счете №, денежной компенсации по закрытому ДД.ММ.ГГГГ денежному вкладу на счете № в дополнительном офисе № Норильского отделения Сберегательного банка РФ, денежных средств в Негосударственном Пенсионном фонде «Норильский никель», что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по закону на указанное имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди умершего ФИО8, кроме истца также являлись сын – ответчик ФИО4 и дочь ФИО5, которые отказались от причитающейся им доли в праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО8, в пользу истца ФИО6 Л-А., что следует из материалов наследственного дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании Решения Норильского городского совета народных совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Норильскому горно-металлургическому комбинату им. А.П.Завенягина был отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей работников треста «Норильскшахстрой» в 5 микрорайоне г.Талнаха (л.д. 23). На основании данного решения умершему ФИО8 был предоставлен земельный участок на условиях договора аренды площадью 50 кв.м под строительство гаража-бокса № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Норильским отделением филиала по Красноярскому краю АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на гараж-бокс № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> следует, что он имеет общую площадь 29,4 кв.м, площадью застройки 32,8 кв.м, завершен строительством в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32).

Согласно сведений АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Норильского отделения филиала по Красноярскому краю права на гараж-бокс № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы. Инвентаризационная стоимость гаража на ДД.ММ.ГГГГ составила 91 248 рублей (л.д. 33, 34).

Из информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости – гараже-боксе № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> отсутствуют (л.д. 39,40).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО10, гараж-бокс № с местоположением 

<

адрес>, 

<

адрес> расположен в границах кадастрового квартала 24:55:0201005 и не имеет учтенных сведений о земельном участке, содержащихся в ЕГРН (л.д. 37).

Таким образом, право собственности на указанный гараж-бокс не зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Согласно справке, предоставленной ПГСК «Карьер Видный» от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО6 Л-А. является членом ПГСК «Карьер Видный», строение № с ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по платежам не имеет (л.д. 41).

Из установленных обстоятельств по делу следует, что строительство гаража-бокса было осуществлено умершим ФИО8 на земельном участке, выделенном ему для целей строительства индивидуальных гаражей. После возведения гаража-бокса №, ФИО8 владел и пользовался им по прямому назначению, нес расходы по содержанию. 

Из заключения ООО «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что гараж-бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> имеет неотделимую связь с землей, его здание соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, нарушений природоохранных норм нет, пригоден для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы владельцев близлежащих объектов капитального строительства, техническое состояние гаража находится в хорошем работоспособном состоянии, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует (л.д. 42-79). 

Сведения о наличии притязаний на этот объект недвижимости или на земельный участок, на котором находится гараж, со стороны каких-либо лиц, суду не представлены.

Гараж, возведенный умершим ФИО8, самовольной постройкой согласно ст. 222 ГК РФ не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент разрешения данного спора. 

Доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда не представлено.

При жизни ФИО8 право собственности на указанный гараж-бокс не зарегистрировал, между тем установлено, что с момента возведения гаража ФИО8, а затем и впоследствии его супруга – истец ФИО6 Л-А. владели и пользовались им по целевому назначению, несли текущие расходы. Гараж-бокс соответствует строительным нормам и правилам, сведения об обременении правами иных лиц отсутствуют.

При таких обстоятельствах, применяя положения ст. 218 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что умерший ФИО8 являлся к дате смерти фактическим владельцем гаража-бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> так как пользовался им по назначению длительное время – с момента ввода в эксплуатацию и до даты смерти. 

Суд учитывает, что п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено положение о том, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником из состава наследства или его части означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из представленных сведений следует, что истцом ФИО6 Л-А. были совершены действия, свидетельствующих о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО8 

Так, ФИО6 Л-А. приняла наследство, оставшееся после смерти супруга, путем обращения к нотариусу в установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, что не опровергнуто. 

Ответчики ФИО4 и ФИО5, являвшиеся детьми умершего наследодателя ФИО8, не претендуют на данный гараж, от прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца ФИО8 отказались в пользу истца ФИО6 Л-А.

Иные лица, относящиеся к наследникам первой очереди, не претендуют на указанный гараж. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу о том, что истец после смерти своего супруга фактически приняла имущество в виде указанного гаража-бокса №.

Исходя из приведенных выше норм закона и установленных обстоятельств, принимая во внимание, что право собственности на указанный гараж не было зарегистрировано за умершим ФИО8 и не может быть зарегистрировано за ним в настоящее время в установленном законом порядке, суд считает необходимым признать право собственности на вышеуказанный гараж-бокс, и приходит к выводу, что право собственности на гараж-бокс № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> построенный умершим ФИО8, должно быть признано за его наследником - истцом ФИО6 Л-А.

При наличии правовых оснований, арендодатель земельного участка не лишен права требования уплаты арендных платежей в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Включить в наследственную массу и признать за Московской-Лебедь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону право собственности на гараж-бокс № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, район Талнах, территория района Карьера «Видный», земельный участок «НШСТ», после смерти супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года