Дело № 2-445/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 год г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Ткаченко К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о запрете использования кровли многоквартирного дома, понуждении приведения ограждающих стен квартир в первоначальное состояние, об освобождении общего имущества собственников многоквартирного дома от личных вещей, приведение кровли дома в первоначальное состояние,

совместно рассматриваемому иску ФИО3 к Администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,

совместно рассматриваемому иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 

<

адрес> а ответчик ФИО3 является собственником 

<

адрес>, в вышеуказанном доме. 28.08.2016 г. общим собранием собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> принято решение о выборе ООО «УК «КОМФОРТ-СЕРВИС» в качестве управляющей организаций по обслуживанию общего имущества собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, что зафиксировано в протоколе общего собрания собственников помещений № 1 от 29.08.2016 г. 29.11.2016 г. ООО «УК «Комфорт-Сервис», после включения многоквартирного 

<

адрес> в реестр лицензий Калининградской области, приступило к обслуживанию общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома. В рамках исполнения требований Правил № 491 ООО «УК «Комфорт Сервис» в марте 2017 года был проведен плановый осмотр общего имущества собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, а именно участка крыши, расположенного непосредственно над 

<

адрес>. Входе осмотра главным инженером ООО «УК «Комфорт-Сервис» было установлено, что собственниками квартир № и № незаконно, без соответствующего разрешения, самовольно выполнена перепланировка, в результате которой часть крыши, являющейся общим имуществом собственников помещений 

<

адрес>, находящаяся над 

<

адрес> незаконно, минуя собрание собственников помещений многоквартирного дома, перешла в пользование собственников квартир № и №. Ответчики самовольно, незаконно захватили часть общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Также собственниками 

<

адрес> глухой стене многоквартирного дома самовольно устроены новый оконный и дверной проёмы, в которых установлены оконный и дверной блоки. При этом через дверной блок незаконно организован выход из квартиры на крышу. Собственником 

<

адрес> также расширен оконный проем в наружной стене, в нем установлен оконный блок с дверным блоком, через который также организован выход из квартиры на крышу. 05.04.2017 г. специалистом-экспертом ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» выполнен осмотр крыши многоквартирного 

<

адрес> с целью определения причин намокания потолка в 

<

адрес> определение порядка работ для устранения причин намокания. Экспертом были осмотрены 

<

адрес>, № и № 

<

адрес>, а также часть крыши и кровли жилого дома, расположенного в осях «1-1/2» непосредственно над частью 

<

адрес>. В результате осмотра было установлено, что собственниками квартир № и № выполнена самовольная перепланировка, в результате которой крыша над частью 

<

адрес> перешла в пользование квартир № и №. Крышу в границах осей «А-Д» и «1-1/2» используют собственники 

<

адрес>, а в границах осей «Д-Ж» и «1 -1/2» собственник 

<

адрес>. При этом часть крыши, находящаяся в пользовании собственников 

<

адрес> имеет плиточное покрытие, а часть крыши, находящаяся в пользовании собственника 

<

адрес> имеет полимерное покрытие. Согласно данным рабочего проекта, кровельное покрытие крыши состояло из двух слоев рулонного наплавляемого, материала «Новопласт» с двумя дополнительными слоями в месте примыкания кровельного покрытия к стене. В ходе осмотра вновь устроенного покрытия кровли собственниками 

<

адрес>, выявлены следующие дефекты: отсутствует уклон на части покрытия в месте примыкания его к оконному блоку, что приводит к скоплению осадков у части оконного блока, межплиточные швы частично разрушены. При осмотре вновь устроенного покрытия кровли собственником 

<

адрес> обнаружено, что полимерное покрытие имеет разрывы и отслоения. Наблюдается скопление воды из-за отсутствия уклона к водосборной воронке. При устройстве нового покрытия часть металлической обшивки срезана угловой шлифовальной машиной, примыкание к стене по оси, оконному блоку и вентиляционному каналу, проходящему через крышу, не выполнено. Отсутствует уклон к водосборной воронке по границе между квартирами № и № у покрытия имеется бортик, из-за которого осадки задерживаются на покрытии. Как следует из вышеуказанного экспертного заключения, причиной намокания потолков в 

<

адрес> являются дефекты вновь устроенного кровельного покрытия, которое было смонтировано в результате проведения работ по самовольной перепланировке собственниками квартир № и № 

<

адрес>. Из ответа, поступившего из администрации ГО «Город Калининград» на обращение ООО «УК «Комфорт-Сервис» следует, что собственники квартир № и № 

<

адрес> в администрацию ГО «Город Калининград» с заявлениями о согласовании работ по перепланировке жилых помещений не обращались. Также из ответа администрации следует, что обращение ООО «Комфорт-Сервис» в феврале 2017 года было перенаправлено в адрес Департамента жилищного надзора (контроля) Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, к компетенции которого законодателем отнесено проведение проверок по проведению перепланировок и переоборудования жилых помещений в многоквартирных домах. ООО «УК «Комфорт-Сервис» неоднократно обращалось в адрес Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области о предоставлении ответа на перенаправленное в феврале 2017 года обращение. Однако до настоящего времени ответ из Министерства в адрес ООО «УК «Комфорт-Сервис» не поступил. ООО «УК «Комфорт-Сервис» в силу прямого указания закона обязано обеспечить благоприятные и безопасные условия, проживания граждан в многоквартирном доме, несет ответственность за несоблюдение указанных требований в связи с чем, вправе обращаться в суд с таким иском. 18.04.2017 г. ООО «УК «Комфорт-Сервис» в адреса ответчиков направляло письма о решении вопросов по производству работ по восстановлению разрушенного кровельного покрытия. Ответчиками никаких мер предпринято не было. В результате перепланировки, произведенной ответчиками, самозахвата общего имущества собственников помещений многоквартирного дома размер общего имущества собственников дома уменьшился, что свидетельствует о нарушении прав других собственников жилых помещений, данные действия в соответствии со ст. 36 ЖК РФ требует согласия всех собственников, проживающих в многоквартирном доме. Таким образом, при устройстве оконно-дверных проёмов в стене многоквартирного дома, через которые ответчики осуществляют выходы на крышу дома, которая является общим имуществом дома, ответчики должны были получить согласие всех собственников помещений в доме, что не было сделано ответчиками. Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и непосредственно нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений определены разделом 1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170. Из технического паспорта на многоквартирный жилой 

<

адрес> устройство оконно-дверного проёма в квартирах № и № для выхода на крышу многоквартирного дома не предусмотрено. Покрытие кровли многоквартирного 

<

адрес> мягкое, из рулонных материалов. Для использования в личных целях собственников помещений дома, а именно выхода и нахождения на ней граждан, а также установки на кровле каких либо предметов не предусмотрено. Просит запретить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 выход на кровлю многоквартирного 

<

адрес>, обязать ФИО1 и ФИО2, собственников 

<

адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет восстановить часть стены многоквартирного 

<

адрес> в соответствии с проектом, путем демонтажа дверного и оконного проёмов, самовольно устроенных ответчиками в наружной стене многоквартирного дома, через которые они осуществляют выход на крышу, расположенную над квартирой №, полностью освободить общее имущество собственников помещений указанного дома, а именно крышу дома, на которую ответчики незаконно организовали выход, от личных вещей, за свой счет, демонтировать на крыше незаконно уложенное плиточное покрытие, за свой счет восстановить кровельное покрытие многоквартирного дома, в границах ранее незаконно захваченного и используемого в личных целях общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с проектом, обязать ФИО3, собственника 

<

адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет, произвести работы по восстановлению подоконной части, самовольно демонтированной ею с наружной стороны стены многоквартирного 

<

адрес> в границах 

<

адрес>, за свой счет произвести работы по восстановлению оконного проёма, расположенного на наружной стене дома в соответствии с проектом, за свой счет произвести работы по восстановлению части наружной стены многоквартирного дома в соответствии с проектом, путем демонтажа оконно-дверного проёма на наружной стене многоквартирного дома, через который ФИО3 незаконно осуществляет выход на общее имущество собственников помещений указанного многоквартирного дома, за свой счет, произвести работы по демонтажу стяжки, незаконно устроенной на крыше 

<

адрес>, расположенной над квартирой №, в границах 

<

адрес>, приведшей к утяжелению конструкции, через трещины которой атмосферные осадки проникают в 

<

адрес>, за свой счет, восстановить кровельное покрытие многоквартирного 

<

адрес>, незаконно демонтированное ФИО3, самовольно захваченное и используемое ею в личных целях, что привело к его разрушению, в связи, с чем выпадающие атмосферные осадки проникают в 

<

адрес>, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные издержки.

ФИО1 и ФИО2 обратились с вышеназванным иском в суд указав, что они являются собственником квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права 39-АБ № расположенной по адресу: 

<

адрес>. После приобретения ими квартиры, для улучшения комфортности проживания произведено переоборудование (перепланировка) в 2013 г., часть работ была произведена до приобретения указанного жилого помещения (пробит оконный проем и образована дополнительная жилая комната в 2009-2011 г. покупателем Н.Т.В., переуступившей договор долевого участия истцам). Данные обстоятельства выяснились при подаче документов на государственную регистрацию права, что не повлияло на их решение в приобретении жилого помещения. В последствие ими в период 2012-2014 г. был произведен ремонт в приобретенной квартире. Разрешение на переоборудование (перепланировку) не получалось. Учитывая, что указанные работы проводились ими без разрешительной документации, у них назрели обстоятельства по узакониванию произведенной перепланировки (переоборудованию) жилого помещения. В январе 2018 г. они обратились в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за изготовлением технического паспорта жилого помещения. После изготовления технического паспорта стало видно, что произошли изменения в технических характеристиках жилого помещения. В феврале 2018 г. они обратились в ООО «Архитектурно-строительное бюро» за изготовлением Технического отчета о соответствии выполненных работ в рамках переоборудования (переустройства) жилого помещения требованиям и нормам СНиП. После получения Технического заключения они обратились в Администрацию ГО «Город Калининград» с заявлением о вводе в эксплуатацию. К заявлению были приложены имеющиеся на руках документы: копия договора купли-продажи, технический план квартиры до и после реконструкции, техническое заключение. 26.02.2018 г. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию и сохранении помещения в переоборудованном состоянии было отказано. Учитывая то, что при проведении работ по переоборудованию и реконструкции помещения разрешительные документы они не получали, то реконструкция и переоборудование квартиры, является самовольно произведенным в 2012-2014 г., то признание права собственности на самовольное строение возможно только в судебном порядке с применением нормы п. 4 ст. 29 ЖК РФ. Согласно выводу Технического отчёта 001.ТО-18 от февраля 2018 г. «Обследованная 

<

адрес> двухуровневая, трехкомнатная, расположёна на тринадцатом и четырнадцатом этажах, многоквартирного жилого 

<

адрес>. Обследование доказало, что состояние основных несущих, конструкций 

<

адрес> согласно ГОСТу 53778-2010 Здания и сооружения правила обследования и мониторинга технического состояниям - работоспособное (удовлетворительное), т.е. не имеет дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность конструкций и не требуют ремонта или усиления. Выполненные перепланировка и переустройство не оказывают разрушающего воздействия на несущие конструкции существующего здания. Выполненные изменения в 

<

адрес> не повлияли на техническое состояние основных несущих конструкций (колонны, перекрытия, ограждающие стены, вентканалы) квартиры и в целом всего здания (секции). Работы по устройству оконного проема в пом. 5ж выполнены в соответствии с СП 70:13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». При визуальном осмотре кладки наружной стены из газосиликатных блоков, в месте устройства оконного проема, силовых трещин и каких либо дефектов, которые образуются в местах, концентрации усилий и указывают на потерю несущей способности кладки по наружным стенам не обнаружено Отклонении от вертикального положения, выпучивания стен из плоскости, искривления горизонтальных линий фасадов не зафиксировано. Проектное положение основных инженерных коммуникации: стояков канализации, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, магистральной электропроводки - остались без изменений. Существующие стояки систем водоснабжения и канализации, транзитом проходящие через помещения квартиры закрыты коробом из влагостойких гипсокартонных листов по металлическому каркасу. Для доступа к приборам учета, шаровым кранам предусмотрены специальные люки. В ходе обследования не было выявлено повреждений или деформаций существующих конструкций здания, которые могли бы являться следствием перепланировки и переустройства. Основные, конструктивные элементы здания в границах размещения обследуемого жилого помещения 

<

адрес>, соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации, находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают устойчивость и жесткость здания в целом. Дальнейшая эксплуатация 

<

адрес>, как и всего дома в целом обеспечивает безопасность жизни и здоровья всех жильцов дома. Работы по перепланировке и переустройству выполнены технически грамотно с соблюдением требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве». В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных разделами 7 и 9 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарно-технического оборудования выполнены в соответствии с требованиями СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». В результате перепланировки и переустройства не были закрыты оконные и дверные проемы, не была нарушена освещенность и инсоляция квартиры. Габариты оконных проемов обеспечивают эффективное максимальное пропускание естественным светом. Кв. № в многоквартирном жилом 

<

адрес> общей площадью всех частей помещений – 113,7 кв.м. может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, при этом не нарушены права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью. Просили сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в перепланированном (переустроенном) и реконструированном состоянии, с общей площадью 113,7 кв.м., признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве собственности, за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности жилого помещения - квартиру общей площадью 113,7 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 обратилась с вышеназванным иском в суд указав, что она является собственником квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права 39-АА № расположенной по адресу: 

<

адрес>. После приобретения квартиры ей стало известно, что в ней было произведено переоборудование (перепланировка). Данные обстоятельства выяснились при подаче документов на государственную регистрацию права, что не повлияло на её решение в приобретении жилого помещения. В последствии ею в период 2010-2011 г. был произведен ремонт в приобретенной квартире. Разрешение на переоборудование (перепланировку) ею не получалось. Учитывая, что указанные работы проводились ею без разрешительной документации, у неё назрели обстоятельства по узакониванию произведенной перепланировки (переоборудованию) жилого помещения. 19.01.2018 г. она обратилась в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за изготовлением технического паспорта жилого помещения. В январе 2018 г. она обратилась в ООО «Калининградпромстройпроект» за изготовлением Технического заключения о соответствии выполненных работ в рамках переоборудования (переустройства) жилого помещения требованиям и нормам СНиП. После получения Технического заключения она обратилась в Администрацию ГО «Город Калининград» с заявлением о вводе в эксплуатацию. К заявлению были приложены имеющиеся на руках документы: копия договора купли-продажи, технический план квартиры до и после реконструкции, техническое заключение. 05.02.2018 г. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию и сохранении помещения в переоборудованном состоянии было отказано. Согласно выводу Технического заключения 18-1010-ТЗ от января 2018 г. Обследуемое здание № находится по адресу: 

<

адрес> и представляет собой восемнадцатиэтажное плюс цокольный этаж строение 2009 г. постройки. Здание эксплуатируется как многоквартирный жилой дом. Обследуемая 

<

адрес> находится на тринадцатом и четырнадцатом этажах. Планировка однокомнатной 

<

адрес> выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные; СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (Свод правил здания жилые многоквартирные, актуализированная редакция). Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм. Параметры микроклимата соответствуют нормативным. Вентиляция в кухне, ванной и туалетах приточно-вытяжная с естественным побуждением в существующие каналы. Функционирует нормально. Обследованием установлено, что выполненная реконструкция перепланировка, (переустройство) 

<

адрес> не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции (перепланировке, переоборудованию) 

<

адрес> выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм. Монтаж внутренних сетей водопровода и канализации выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», ФЗ от 30.12.2009 г. № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружении» (Ст. 8 Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Удаление воздуха из отапливаемых помещений обеспечивается системой вентиляции с естественным побуждением. Конструкция решеток, установленных на вентиляционном канале естественной системы вентиляции такова, что ячейки решетки всегда открыты. Обследуемые каналы расположены в помещении 4 обследуемой квартиры, соответствуют требованиям СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Выполненная перепланировка (переустройство) 

<

адрес> не нарушает права и интересы находящихся в здании граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Все работы выполнены в соответствии с требованиями действующих СП, ГОСТ и СанПин. Основные и несущие конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии. Обследуемая 

<

адрес> общей площадью 101,7 кв.м. и с площадью всех частей 

<

адрес>,7 кв.м. расположенная по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации по назначению жилая однокомнатная - пригодна. Просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном (переустроенном) и реконструированном состоянии, с общей площадью 101,7 кв.м., признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 101,7 кв.м. находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

13.03.2018 г. судьей Московского районного суда г. Калининграда вынесено определение об объединении в одно производство гражданского дела № 2-445/18 по иску ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» ФИО1, ФИО2, ФИО3 о запрете использования кровли многоквартирного дома, понуждении приведения ограждающих стен квартир в первоначальное состояние, об освобождении общего имущества собственников многоквартирного дома от личных вещей, приведение кровли дома в первоначальное состояние с гражданским делом № 2-928/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации ГО «Город Калининград» о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии и гражданским делом № 2-930/2017 по иску ФИО3 к Администрации ГО «Город Калининград» о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии. Присвоить объединенному гражданскому делу № 2-445/18.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Комфорт-Сервис» ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, по исковым требованиям о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии возражала против сохранения в 

<

адрес> оконного проема с дверь в ограждающей стене, по 

<

адрес> возражала против сохранения расширения оконного проема, поскольку данные работы были выполнены собственниками для беспрепятственного выхода на кровлю дома. Пояснила, что ответчики использовали выходы на крышу, как выходы на свои собственные балконы, а это общее имущество дома и по этой крыше вообще нельзя ходить, часть кровли, находящейся над 

<

адрес> устроена из плиточного покрытия и полимерного покрытия, которые имеют дефекты через которые влага осадки попадают в межпанельное пространство, что приводит к затоплению 

<

адрес>. В соответствии с проектом дома кровля устроена мягкая, не предусматривающая её использования. В настоящее время личные вещи собственников 

<

адрес>,50 на данной кровле отсутствуют, однако это не препятствует им в дальнейшем использовать кровлю в личных целях. 

В судебном заседании директор ООО «УК «Комфорт-Сервис» ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, по исковым требованиям о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии возражала, указав, что собственниками 

<

адрес>,

<

адрес> кровля дома используется в личных целях, как открытая терраса, что не предусмотрено проектом дома, кровля устроена мягкая, не предусматривающая хождение по ней. Каких либо решений собственниками многоквартирного дома по поводу разрешения использования части кровли собственникам 

<

адрес>,

<

адрес> в личных целях не принималось. Использование кровли привело к нарушению кровельного покрытия и как следствие протечек в 

<

адрес>, расположенной ниже. 

В своих дополнениях к иску указала, что ответчиками указан довод о том, что истец пытается возложить на ответчиков свои обязанности по обслуживанию общего имущества собственников, при этом самим истцом такое обслуживание осуществляется, якобы, ненадлежащим образом. При этом представитель ответчиков ссылается на экспертное заключение № 016/18 от 08.02.2018 г. Истец полагает, что ряд вопросов и сделанные выводы, указанные в возражениях и заключении, никакого отношения к работе управляющей организации не имеет, так как являются ошибками в проведении строительно-монтажных работ. Кроме того, из текста, как возражений, так и заключения не совсем понятно, о какой кровле идет речь, а именно где она расположена, над квартирой № или над квартирами № и №. Данная неопределенная неясность следует из того, что кровля, расположенная над квартирой № частично заложена плиткой, а над квартирой № частично залита стяжкой и битумом. В связи с чем не понятно, как эксперт мог определить то, что кровельное полотно над квартирой № наклеено поверх утеплителя без выполнения армированной цементной стяжки, если кровельное полотно над квартирой № ответчиками полностью демонтировано. Кроме того, о каких ходовых дорожках может идти речь на кровле над квартирой №, если они также как кровельное полотно были демонтированы ответчиками. Как в возражениях, так и в заключение отсутствуют сведения о том, что кровельные желоба над квартирой № не имеют качественного соединения. Все остальные выводы сделанные при осмотре кровли над квартирами ответчиков к рассматриваемому делу и заявленным требованиям, а, следовательно, и к предмету иска отношения не имеют. Выводы, сделанные в возражениях и заключении о том, что истцом, как управляющей организацией не выполняются требования Постановления Госстроя России от 27.09.2003 г. №, а именно в части проведения плановых осмотров, проведения своевременного устранения повреждений кровли, пароизоляции, гидроизоляции, теплоизоляции по мере их выявления, не допуская их дальнейшего развития, а также проведение плановых работ по содержанию внутренних сетей холодного и горячего водоснабжения, включая проведение испытаний, вообще абсурдны и не соответствуют действительности. Из представленных возражений и заключения вообще не понятно, в связи, с чем сделаны вышеуказанные выводы, так как возражения и заключение каких-либо фактов, позволяющих сделать вышеуказанные выводы, не содержат. Так, истец, будучи управляющей компанией, регулярно проводит плановые осмотры всего общего имущества собственников многоквартирного дома, на основании которых составляются планы проведения ремонтных работ общего имущества. Работы по ремонту кровли над квартирой № управляющая компания также регулярно проводит, по мере возможности, так как покрытие кровли и кровельный пирог демонтированы ответчиками, в связи в чем, полагаем, что делать выводы об отсутствии в проведении работ по своевременному устранению повреждений кровли, пароизоляции, гидроизоляции, теплоизоляции по мере их выявления, не допуская их дальнейшего развития, мягко говоря, неэтично, кровля демонтирована ответчиками. Кровельное покрытие над квартирой №, над которой оно ответчиками демонтировано и используется по своему усмотрению, не осматривалось, в связи с его отсутствием. Также кровля над квартирой №, которая является предметом иска и квартирами ответчиков разные, над квартирой № кровля плоская, а над квартирами ответчиков она скатная, в связи, с чем кровли имеют различные «пироги». Также совсем не понятно, какое отношение кровля над квартирами ответчиков имеет к предмету иска - кровля над квартирой №, с какой целью обследовалась и как это обследование скатной кровли над квартирами ответчиков что-то может сказать о состоянии плоской кровли над квартирой №, которую ответчики демонтировали, застелили плиткой и залили стяжкой. Просила удовлетворить заявленные ООО «УК «Комфорт-Сервис» исковые требования в полном объёме.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке. Ранее ФИО1 пояснила, что с иском ООО «УК «Комфорт-Сервис» не согласна в полном объеме, а исковые требования о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии поддерживает в полном объеме. Они освободили кровлю от своих личных вещей и давно на нее не выходят. Эту квартиру они покупали уже с такой оборудованной кровлей, бывший собственник им говорил, что это их балкон. Она всегда впускала работников УК на крышу через свою квартиру. Сотрудники УК сами им предложили использовать часть крыши, как балкон. Кв. № заливало еще в 2015 г.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском ООО «УК «Комфорт-Сервис» не согласилась в полном объеме, а исковые требования о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии в полном объеме, возражала против удовлетворения исковых требований заявленных ООО «УК «Комфорт-Сервис». Пояснила, что вина ответчиков абсолютно ничем не доказана. ФИО7 ничего на своей крыше не делала, все это было сделано до нее. После уведомления УК об освобождении кровли, ответчики его исполнили и больше на нее не выходили. Нарушения, связанные с протечкой кровли допущены при строительстве и сдаче дома, за это доверители отвечать не должны.. Никаких доказательств того, что ответчики выполнили все эти работы нет, они считают, что эти работы выполняла бывшая УК в 2012 г. Вины ее доверителей в залитии 

<

адрес> нет и доказательств этого тоже нет. У ФИО3 на крыше стояли только мостки для того, чтобы мыть окна и все.

В своих возражениях на иск указала, что ответчики обратились в ООО «Декорум» для проведения обследования технического состояния строительных конструкций квартир №, №, № расположенных в 

<

адрес>. К проведению обследования ответчиками была привлечена управляющая компания. В присутствии сотрудника (главного инженера) экспертом были обследованы помещения квартир 46, 49, 50, примыкающие к помещениям крыши 13 и 14 этажей, парапеты и прочие конструкции здания. По результатам обследования экспертом были сделаны следующие выводы: 1. Каковы причины протечек на Объекте обследования? Исходя из результатов обследования и анализа представленной на рассмотрение документации, можно сделать вывод, что причиной протечек на Объекте обследования квартиры №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес> стали: 1. Ошибки в проведении строительно-монтажных работ в части: 1.1. Строительно-монтажные работы выполнены с нарушением СП 17.13330.2011 «Кровли»: а) фактически кровельное полотно наклеено поверх утеплителя без выполнения армированной цементной стяжки толщиной 40 мм в нарушении п. 5.6 СП 17.13330.2011 «Кровли» (Актуализированная редакция СНиП 11-26-76); б) не выполнен п. 5.19 СП 17.13330.2011 «Кровли» (Актуализированная редакция СНиП 11-26-76), который обязывает, что бы на кровлях, где требуется обслуживание размещенного на них оборудования (кровельные вентиляторы и т.п.), должны быть предусмотрены ходовые дорожки и площадки вокруг оборудования; в) обделка парапета кровельной сталью выполнена некачественно. Кровельные листы смонтированы встык, без соединения фальцем; г) кровельные желоба не имеют качественного соединения. 1.2. Во время эксплуатации и обслуживании дома производился не надлежащий ремонт кровли: а) своевременно не устранены дефекты в кровельном покрытии парапетов, допуская длительное намокания стен под ними, переувлажнения утеплителя и кровельного покрытия; б) своевременно не устранены дефекты в монтаже кровельных водосточных желобов, допуская длительное намокание стен под ними; в) своевременно не устранены дефекты в монтажных узлах соединения водосточных желобов с водосточными трубами, допуская длительное намокание стен. 2. Не выполняются «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (Постановление государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 г.) в части: полноты проведения плановых осмотров жилого здания; проведения своевременного устранения повреждений кровли, теплоизоляции, гидроизоляции, пароизоляции крыши по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; плановых работ по содержанию внутренних сетей холодного и горячего водоснабжения, включая проведение испытаний трубопроводов не реже, чем 1 раз в год. 2. Соответствуют или нет требованиям СНиП, иным нормативным документам система ливневых водостоков, а также устройство крыши и иных конструкций дома над квартирами? Исходя из результатов обследования выявлено следующее: 1. При выходе на кровлю над квартирами №, № было выявлено, что кровельное покрытие сильно проседает и проминается под ногами и натягивается, чего не должно быть при наклейке кровельного полотна на цементную стяжку. Кровельное полотно наклеено поверх утеплителя без выполнения армированной цементной стяжки толщиной 40 мм, что не соответствует пункту 5.6 СП 17.13330.2011 «Кровли» (Актуализированная редакция СНиП 11-26-76) и проектно-сметной документации. 2. В нарушении пункта 5.19 СП 17.13330.2011 «Кровли» (Актуализированная редакция СНиП 11-26-76). На кровлях, где требуется обслуживание размещенного на них оборудования (кровельные вентиляторы и т.п.), не установлены ходовые дорожки. 3. Обделка парапета кровельной сталью выполнена некачественно. Кровельные листы смонтированы встык, без соединения фальцем, в местах стыковки кровельная сталь отогнулась, образовались щели в которые проникают дождевые и талые воды, что не соответствует СП 17.13330.2011 «(Кровли» (Актуализированная редакция СНиП 11-26-76). 4. Желоба не имеют качественного соединения, звенья местами разошлись, трубы провисают, вода льется по мимо желобов и водосточных труб по фасаду, что не соответствует СП 17.13330.2011 «Кровли» (Актуализированная редакция СНиП 11-26-76). Через некачественные монтажные швы облицовочных листов фасада вода попадает под обшивку, насыщает влагой утеплитель фасада и стены. 5. Нарушен пункт 4.4 СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы". Системы внутреннего холодного и горячего водоснабжения в течение 9 (девяти) лет ни разу не испытаны гидростатическим или манометрическим методом с соблюдением требований ГОСТ 24054-80, ГОСТ 25136-82. 3. Соответствуют или нет требованиям СНиП, иным нормативным документам работы, связанные с устройством двух оконных проемов в квартирах № и №, могло ли устройство проемов быть причиной подтоплений в кв. №? Конструктивная схема здания - каркасная, с поэтажной разрезкой наружных и внутренних стен. Пространственная жесткость здания обеспечивается совместной работой колонн каркаса, диафрагм жесткости и плит перекрытия. Наружные стены из газосиликатного блока носят ограждающий характер. Увеличение оконного проема в таких стенах не влияет на пространственную жесткость и устойчивость здания. Сверхнормативных отклонений по вертикали и горизонтали оконные блоки квартир №, № не имеют, пространственная жесткость и их устойчивость обеспечена. Общее конструктивное решение узла примыкания оконных блоков квартир №, № (включая монтажный шов, отделку откосов, а также все другие элементы, обеспечивающие сопряжение оконного блока с проемом в законченном виде) соответствует пункту 5.1.9 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Устройство проемов не может являться причиной подтоплений квартиры №. 4. Имеется или нет угроза жизни и здоровью граждан проживающих в жилых помещениях? Крыша над квартирами №, №, № в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> не может эксплуатироваться, без проведения работ по обеспечению жесткости основания под водоизоляционным ковром, так же необходимо произвести строительно-монтажные работы по устранению замечаний, которые являются причиной затопления Объекта. В Квартирах №, №, № в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> из-за перенасыщения конструкции стен и перекрытий влагой, в том числе в местах установки электрического оборудования, высокой влажности в жилых помещениях, создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан, проживающих в указанных жилых помещениях.

3-е лицо ФИО8, собственник 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом.

Представитель администрации ГО «Город Калининград», 3-е лицо по первоначальному иску, ответчик по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее представитель администрации ГО «Город Калининград» ФИО9 пояснила, что исковые требования ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» поддерживает в полном объеме, так как пользоваться крышей в личных целях и тем более постоянно ходить по ней категорически нельзя. Ответчики незаконно пользовались общим имуществом дома. Что касается требований о сохранении жилых помещений в перепланированном, переустроенном состоянии, при наличии положительных заключений не возражает против сохранения указанных квартир в перепланированном и переустроенном состоянии в границах квартир и не связанного с использованием кровли в личных целях.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав может осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, от 21.01.2006 г. N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности: общие помещения дома, несущие конструкции дома механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

Аналогичные требования содержатся в п. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с требованиями ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать; 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии, с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1).

Согласно требованиям раздела II Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путём проведения плановых и внеплановых осмотров.

Требованиями пп. б) и е) п. 10 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в: многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствия с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного муниципального и иного имущества, а также поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Подпунктом а) пункта 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. 

В силу п. 4.6.1.22 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», находиться на крыше лицам, не имеющим отношения к технической эксплуатации и ремонту здания, запрещается

Судом установлено, что 28.08.2016 г. общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> принято решение о выборе ООО «УК «Комфорт-Сервис» в качестве управляющей организаций по обслуживанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, что зафиксировано в протоколе общего собрания собственников помещений № 1 от 29.08.2016 г.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения квартиры 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права 39-АБ №, а ФИО3 является собственником квартиры №, в вышеуказанном доме, на основании свидетельства о государственной регистрации права 39-АА №.

05.04.2017 г. специалистом-экспертом ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» выполнен осмотр крыши многоквартирного д. 

<

адрес> с целью определения причин намокания потолка в 

<

адрес> определение порядка работ для устранения причин намокания. Экспертом были осмотрены 

<

адрес>, № и № 

<

адрес>, а также часть крыши и кровли жилого дома, расположенного в осях «1-1/2» непосредственно над частью 

<

адрес>. В результате осмотра было установлено, что собственниками квартир № и № выполнена самовольная перепланировка, в результате которой крыша над частью 

<

адрес> перешла в пользование квартир № и №. Крышу в границах осей «А-Д» и «1-1/2» используют собственники 

<

адрес>, а в границах осей «Д-Ж» и «1 -1/2» собственник 

<

адрес>. При этом часть крыши, находящаяся в пользовании собственников 

<

адрес> имеет плиточное покрытие, а часть крыши, находящаяся в пользовании собственника 

<

адрес> имеет полимерное покрытие. Согласно данным рабочего проекта, кровельное покрытие крыши состояло из двух слоев рулонного наплавляемого, материала «Новопласт» с двумя дополнительными слоями в месте примыкания кровельного покрытия к стене. В ходе осмотра вновь устроенного покрытия кровли собственниками 

<

адрес>, выявлены следующие дефекты: отсутствует уклон на части покрытия в месте примыкания его к оконному блоку, что приводит к скоплению осадков у части оконного блока, межплиточные швы частично разрушены. При осмотре вновь устроенного покрытия кровли собственником 

<

адрес> обнаружено, что полимерное покрытие имеет разрывы и отслоения. Наблюдается скопление воды из-за отсутствия уклона к водосборной воронке. При устройстве нового покрытия часть металлической обшивки срезана угловой шлифовальной машиной, примыкание к стене по оси, оконному блоку и вентиляционному каналу, проходящему через крышу, не выполнено. Отсутствует уклон к водосборной воронке по границе между квартирами № и № у покрытия имеется бортик, из-за которого осадки задерживаются на покрытии. Как следует из вышеуказанного экспертного заключения, причиной намокания потолков в 

<

адрес> являются дефекты вновь устроенного кровельного покрытия, которое было смонтировано в результате проведения работ по самовольной перепланировке собственниками квартир № и № 

<

адрес>.

Из ответа, поступившего из администрации ГО «Город Калининград» на обращение ООО «УК «Комфорт-Сервис» следует, что собственники квартир № и № 

<

адрес> 

<

адрес> в администрацию ГО «Город Калининград с заявлениями о согласовании работ по перепланировке жилых помещений не обращались. 

18.04.2017 г. ООО «УК «Комфорт-Сервис» в адрес ответчиков направляло письма о решении вопросов по производству работ по восстановлению разрушенного кровельного покрытия. Ответчиками никаких мер предпринято не было. 

Покрытие кровли многоквартирного дома 

<

адрес> мягкое, из рулонных материалов. Для использования в личных целях собственников помещений дома, а именно выхода и нахождения на ней граждан, а также установки на кровле каких либо предметов не предусмотрено.

Из экспертного заключения составленного 02.02.2018 г. ООО «Декорум» по заказу ответчиков следует, что экспертом были обследованы помещения квартир 46, 49, 50, примыкающие к помещениям крыши 13 и 14 этажей, парапеты и прочие конструкции здания. По результатам обследования экспертом были сделаны следующие выводы о том, что причиной протечек на Объекте обследования квартиры №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес> стали: 1. Ошибки в проведении строительно-монтажных работ, строительно-монтажные работы выполнены с нарушением СП 17.13330.2011 «Кровли»: фактически кровельное полотно наклеено поверх утеплителя без выполнения армированной цементной стяжки толщиной 40 мм в нарушении п. 5.6 СП 17.13330.2011 «Кровли» (Актуализированная редакция СНиП 11-26-76); б) не выполнен п. 5.19 СП 17.13330.2011 «Кровли» (Актуализированная редакция СНиП 11-26-76), который обязывает, что бы на кровлях, где требуется обслуживание размещенного на них оборудования (кровельные вентиляторы и т.п.), должны быть предусмотрены ходовые дорожки и площадки вокруг оборудования; в) обделка парапета кровельной сталью выполнена некачественно. Кровельные листы смонтированы встык, без соединения фальцем; г) кровельные желоба не имеют качественного соединения. Во время эксплуатации и обслуживании дома производился не надлежащий ремонт кровли. Не выполняются «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» в части: полноты проведения плановых осмотров жилого здания; проведения своевременного устранения повреждений кровли, теплоизоляции, гидроизоляции, пароизоляции крыши по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; плановых работ по содержанию внутренних сетей холодного и горячего водоснабжения, включая проведение испытаний трубопроводов не реже, чем 1 раз в год. 

Кроме того, специалистом дано заключение по факту устройства оконного проема в стене квартиры № и расширение оконного проема в кв. № согласно которому конструктивная схема здания - каркасная, с поэтажной разрезкой наружных и внутренних стен. Пространственная жесткость здания обеспечивается совместной работой колонн каркаса, диафрагм жесткости и плит перекрытия. Наружные стены из газосиликатного блока носят ограждающий характер. Увеличение оконного проема в таких стенах не влияет на пространственную жесткость и устойчивость здания. Сверхнормативных отклонений по вертикали и горизонтали оконные блоки квартир №, № не имеют, пространственная жесткость и их устойчивость обеспечена. Общее конструктивное решение узла примыкания оконных блоков квартир №, № (включая монтажный шов, отделку откосов, а также все другие элементы, обеспечивающие сопряжение оконного блока с проемом в законченном виде) соответствует пункту 5.1.9 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Устройство проемов не может являться причиной подтоплений квартиры №.

Анализируя представленные заключения суд приходит к выводу о том, что выводы специалиста ООО «Декорум» о причинах залития 

<

адрес> не опровергают выводы специалиста ООО «Калининградский Центр Судебной Экспертизы и Оценки» о возможных причинах залития 

<

адрес> из-за устроенного на крыше дома плиточного покрытия возле 

<

адрес> полимерного покрытия возле 

<

адрес> над 

<

адрес>. 

Из пояснений свидетеля Л.В.Е. следует, что ранее он осуществлял работы по обслуживанию крыши спорного дома. Где-то 23.10.2017 г. он осуществлял на спорной крыше работы по гидроизоляции для устранения протечки в 

<

адрес>, т.е. поверх уложенного полимерного покрытия возле 

<

адрес>. Была устроена временная гидроизоляция с целью предотвращения попадания влаги в 

<

адрес>. Полимерное покрытие имело трещины и сколы в которые попадала влага. Фактически собственниками 

<

адрес>,50 для использования в своих целях части крыши над 

<

адрес> было устроено плиточное покрытие (

<

адрес>) для чего было демонтировано кровельное покрытие из мягкой кровли устроенной по проекту дома, и уложена плитка, которая не используется в качестве кровельного материала. Возле 

<

адрес> было устроено полимерное покрытие на котором находились деревянные мостки. Плиточное покрытие и полимерное покрытие в месте стыка уложено в разных уровнях в связи с чем осадки застаивались проникая под покрытие. Швы между плиткой заделаны фугой для внутренних работ и в некоторых местах этой фуги уже нет, некоторые плитки отслоились и шатаются. Если бы работы по укладке плитки и заливке полимера делала УК, то они делали везде одним материалом, а не разным. Сливная воронка была забита землей, так как на крыше стояли большие горшки с растениями. Для того чтобы хоть как-то пережить зиму и устранить течь в 

<

адрес> они промазывали швы гидроизоляцией. По косвенным признакам видно, что крышей пользовались еще осенью 2017 г. На парапете крыши возле выхода из квартиры ФИО3 установлено декоративное ограждение из непробиваемого стекла, также на крышу выведено освещение из 

<

адрес>. В УК он работает с 2015 г. и жалобы по залитию начались еще с 2015 г. во время межсезонья. На крышу они поднимались при получении заявок о подтоплении. На крышу они попадали через приставную лестницу. Мостки были убраны где-то 20.10.2017 г. и при визуальном осмотре можно сказать, что с ноября 2017 г. крышей уже никто не пользовался, но тогда уже холодно было и нет смысла на нее выходить. При обследовании кровли они засовывали эндоскоп. Края плитки выше уровня воронки и не гидроизолированы, также была нарушена водосточная система. Для отвода лишней влаги они на время установили трубу, которая идет в слив. Отделку парапета делала не УК, а застройщик. Отделка парапета, это капитальные работы и как они должны быть выполнены правильно, он не знает. Вообще парапет обделывается из непромокаемого материала. Вода затекает на ту стену 

<

адрес>, где нет примыкания. В этой квартире испорчен паркет, мебель и т.д. Стены в которых собственники 49 кв. организовали проем с окном и дверь, а собственник 

<

адрес> расширил оконный проем несущими не являются, выложены из газосиликатного блока, являясь ограждающей не несущей конструкцией.

Из пояснений свидетеля Л.О.Г. директора УК «Стройвест» следует, что к ним спорный дом перешел от ООО «Жилищный Трест – Лучший Дом 1». С 2011 г. до 16.05.2014 г. собственники проводили собрание и выбрали её компанию. С 03.09.2015 г. по 22.08.2016 г. этим домом управляли они. Проект данного дома технически сложный. Они обсчитывали реальный тариф, который должен быть не менее 60 руб. за 1 кв.м. Этот железобетонный монолит стоит на берегу реки Преголь. Когда она приходила в 

<

адрес> уже было большое окно, собственник сказала, что приобрела квартиру уже с этим окном. По проекту у них есть это окно. Собственниками дома, где есть возможность используется крыша дома в качестве террас, в том числе собственниками 

<

адрес>,

<

адрес> Решений собственники многоквартирного дома о передачи в пользование части крыши для использования в качестве террас не было, но никто и не возражал. Когда начались проблемы с подтоплением 

<

адрес> по предписанию управляющей компании собственник 

<

адрес> производил работы по гидроизоляции крыши возле 

<

адрес> на некоторое время течь прекратилась, потом протекание появились снова. Указывает, что основной причиной протекания кв. в доме является некачественно произведенные работы по монтажу фасада дома. В 

<

адрес> по проекту окна не было, собственники сами его прорубали. Затекание происходит во всех подъездах, у многих сделан выход на крышу, как на террасу. Как собственники 

<

адрес> укладывали плитку, она не видела. Вода скапливается в утеплителе. Течь может быть где угодно. 

Анализируя представленные заключения специалистов, показания свидетелей суд приходит к выводу о том, что выводы специалиста ООО «Декорум» о причинах залития 

<

адрес> не опровергают выводы специалиста ООО «Калининградский Центр Судебной Экспертизы и Оценки» о возможных причинах залития 

<

адрес> из-за устроенного на крыше дома плиточного покрытия возле 

<

адрес> полимерного покрытия возле 

<

адрес> над 

<

адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «УК Комфорт-Сервис» в части запрета собственникам 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, собственнику 

<

адрес> ФИО3 использование кровли многоквартирного дома 

<

адрес> в личных целях, поскольку данное имущество является общим имуществом многоквартирного дома, решение собственников многоквартирного дома об использовании части кровли дома собственниками 

<

адрес>, 

<

адрес> не принималось, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, в силу положений Постановления Госстроя РФ находиться на крыше лицам, не имеющим отношения к технической эксплуатации и ремонту здания, запрещается.

Более того, подлежат удовлетворению требования ООО «УК Комфорт-Сервис» в части демонтажа устроенного на кровле дома примыкающего в кв. № и кв. № покрытия кровли и приведение кровли дома в первоначальное состояние в соответствии с проектом многоквартирного дома.

Доводы о том, что собственники указанных квартир данные работы по устройству покрытия кровли не выполняли, квартиры приобретались уже в таком состоянии, данные работы проводились сотрудниками управляющих компаний, в том числе с целью предотвращения заливов нижерасположенной квартиры, объективно ни чем не подтверждаются. 

Требования в части освобождения кровли от личных вещей собственников удовлетворению не подлежат, поскольку личные вещи собственников 

<

адрес>,№ на кровле дома в настоящее время отсутствуют, что не оспаривается представителями ООО «УК «Комфорт-Сервис».

В силу ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что собственниками 

<

адрес> являются ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли и ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли, которые зарегистрированы и проживают в данной квартире.

Как следует из текста искового заявления, в указанной квартире выполнены работы по перепланировке и переустройству.

До перепланировки и переустройства 

<

адрес> имела общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилую – 

<

данные изъяты> кв.м. и состояла из коридора – 

<

данные изъяты> кв.м., туалета – 

<

данные изъяты> кв.м., ванной – 

<

данные изъяты> кв.м., кухни – 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты – 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты – 

<

данные изъяты> кв.м., кладовки – 

<

данные изъяты> кв.м. и жилой комнаты – 

<

данные изъяты> кв.м.

После перепланировки и переустройства по состоянию на 05.02.2018 г. 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилую – 

<

данные изъяты> кв.м. и состоит из трех жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., гостиной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., двух санузлов площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лестницы площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кладовки площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому отчету № 001.ТО-18 выполненного в феврале 2018 г. ООО «Архитектурно-Строительное Бюро» жильцами 

<

адрес> в уровне 13-го этажа раздельный санузел переоборудован в совмещенный, демонтированы ненесущие перегородки и возведены новые, в результате чего изменилась конфигурация существующих помещений, в уровне 14-го этажа возведены ненесущие перегородки, в результате чего образованы новые помещения, санузел и кладовая, а площадь жилой комнаты уменьшилась с 46,0 кв.м. до 32,3 кв.м.

Обследование показало, что состояние основных несущих конструкций 

<

адрес> согласно ГОСТу 53776-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состоянии» - работоспособное (удовлетворительное), т.е. не имеют дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность конструкций и не требуют ремонта или усиления. Выполненные перепланировка и переустройство не оказывают разрушающего воздействия на несущие конструкции существующего здания. Выполненные изменения в 

<

адрес> не повлияли на техническое состояние основных несущих конструкций (колонны, перекрытия, ограждающие стены, вентканалы) квартиры и в целом всего здания (секции). Работы по устройству оконного проема в пом. 5ж выполнены в соответствии с СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». При визуальном осмотре кладки наружной стены из газосиликатных блоков, в месте устройства оконного проема, силовых трещин и каких либо дефектов, которые образуются в местах концентрации усилий и указывают на потерю несущей способности кладки по наружным стенам не обнаружено. Отклонений от вертикального положения выпучивания стен из плоскости, искривления горизонтальных линий фасадов не зафиксировано. Проектное положение основных инженерных коммуникаций: стояков канализации, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, магистральной электропроводки - остались без изменений. Существующие стояки систем водоснабжения и канализации, транзитом проходящие через помещения квартиры закрыты коробом из влагостойких гипсокартонных листов по металлическому каркасу. Для доступа к приборам учета, шаровым кренам предусмотрены специальные люки. В ходе обследований не было выявлено повреждений или деформаций существующих конструкций здания, которые могли бы являться следствием перепланировки и переустройства. Основные, конструктивные элементы здания в границах размещения обследуемого жилого помещения (

<

адрес>), соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации, находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают устойчивость и жесткость здания в целом. Дельнейшая эксплуатация 

<

адрес>, как и всего дома в целом обеспечивает безопасность жизни и здоровью всех жильцов дома. Работы по перепланировке и переустройству выполнены технически грамотно с соблюдением требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве». В объёме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных разделами 7 и 9 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарно-технического оборудования выполнены в соответствии с требованиями СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». В результате перепланировки и переустройства не были закрыты оконные и дверные проемы, не была нарушена освещенность и инсоляция квартиры. Габариты оконных проемов обеспечивают максимальное эффективное пропускание естественным светом. Кв. № 

<

адрес> общей площадью всех частей помещений - 113,7 кв.м. может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, при этом не нарушены права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью.

Согласно техническому отчету № 30/01/18-1 по электроизмерениям и испытаниям электроустановки в 

<

адрес>, состояние электроустановки здания соответствует требованиям нормативной документации, правилам выполнения электромонтажных работ. Состояние цепи между заземлителями и заземляемыми элементами электроустановки соответствует всем требованиям. Сопротивление изоляции кабелей соответствует всем требованиям. Срабатывание защиты удовлетворительное.

Из акта № 80 от 01.03.2018 г. выполненного МП КХ «Водоканал» следует, что монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий».

26.02.018 г. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию и сохранении помещения в переоборудованном состоянии ФИО1 и ФИО2 было отказано.

Из технического отчета следует, что в 

<

адрес> были произведены перепланировка и переустройство, а не реконструкция, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что переустройство и перепланировка квартиры направлены на улучшение условий жизни жильцов квартиры, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 

<

адрес>. ФИО3 зарегистрирована и проживает в данной квартире.

Как следует из текста искового заявления, в указанной квартире выполнены работы по перепланировке и переустройству.

До перепланировки и переустройства 

<

адрес> имела общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

После перепланировки и переустройства по состоянию на 19.01.2018 г. 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. и состоит из одной жилой комнаты – 

<

данные изъяты> кв.м., гостиной – 

<

данные изъяты> кв.м., двух туалетов 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., вспомогательного помещения – 

<

данные изъяты> кв.м., кухни – 

<

данные изъяты> кв.м., гардеробной – 

<

данные изъяты> кв.м., ванны – 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению № 18-1010-ТЗ выполненного в январе 2018 г. ООО «Калининградпромстройпроект» обследуемая 

<

адрес> находится на тринадцатом и четырнадцатом этажах. Планировка однокомнатной 

<

адрес> выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм. Параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным. Вентиляция в кухне, ванной и туалетах приточно-вытяжная с естественным побуждением в существующие каналы. Функционирует нормально. Обследованием установлено, что выполненная перепланировка (переустройство) 

<

адрес> не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке (переустройству) 

<

адрес> выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм. Монтаж внутренних сетей водопровода и канализации выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Удаление воздуха из отапливаемых помещений обеспечивается системой вентиляции с естественным побуждением. Конструкция решеток, установленных на вентиляционном канале естественной системы вентиляции такова, что ячейки решетки всегда открыты. Обследуемые каналы, расположенные в помещении 4 обследуемой квартиры соответствуют требованиям СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Выполненная перепланировка (переустройство) 

<

адрес> не нарушает права и интересы находящихся в здании граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно техническому отчету № 30/01/18-1 по электроизмерениям и испытаниям электроустановки в 

<

адрес>, состояние электроустановки здания соответствует требованиям нормативной документации, правилам выполнения электромонтажных работ. Состояние цепи между заземлителями и заземляемыми элементами электроустановки соответствует всем требованиям. Сопротивление изоляции кабелей соответствует всем требованиям. Срабатывание защиты удовлетворительное.

05.02.2018 г. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию и сохранении помещения в переоборудованном состоянии ФИО3 было отказано.

Из технического заключения следует, что в 

<

адрес> были произведены перепланировка и переустройство, а не реконструкция, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что переустройство и перепланировка квартиры направлены на улучшение условий жизни жильцов квартиры, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Поскольку строительные работы, выполненные в 

<

адрес>, 

<

адрес> относятся к работам по перепланировке и переустройству жилых помещений, в ходе работ присоединение общего имущества многоквартирного дома не производилось, работы выполнены в границах квартир, устройство (расширение) оконных проемов не относится к реконструкции объектов капитального строительства в силу п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ. Устройство (расширение) оконных проемов выполнено в ограждающих стенах многоквартирного дома не являющихся несущими, исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению.

Входе выполненных строительных работ по перепланировке и переустройству жилых помещений, новый объект права не возник, соответственно требования о признании права собственности на кв. № и кв. № заявлены излишне.

Требования ООО «УК Комфорт-Сервис» в части понуждения собственников 

<

адрес> восстановить часть стены в которой устроен оконный и дверной проем, через который они попадают на кровлю и понуждения собственника 

<

адрес> по восстановлению оконного проема в стене суд находит необоснованными, поскольку сами по себе оконные проемы в ограждающей конструкции (стене) не являющейся несущей прав собственников многоквартирного дома не нарушает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО «УК «Комфорт-Сервис» была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 346 от 18.12.2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» удовлетворить частично.

Запретить ФИО1, ФИО2, собственникам 

<

адрес>, ФИО3, собственнику 

<

адрес> использование кровли многоквартирного дома в личных целях.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет демонтировать плиточное покрытие используемой части кровли многоквартирного дома над 

<

адрес> привести данную часть кровли многоквартирного дома в первоначальное состояние, соответствующее проекту.

Обязать ФИО3 течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет демонтировать полимерное кровельное покрытие используемой части кровли многоквартирного дома над 

<

адрес> привести данную часть кровли многоквартирного дома в первоначальное состояние, соответствующее проекту.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2000 руб. с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, в ходе которого произведен демонтаж и устройство перегородок, в левой фасадной наружной стене над кровлей здания выполнено расширение оконного проема, заложен дверной проем, выполнено устройство сантехнического оборудования, монтаж электроплиты, перенос радиатора отопления.

Считать площадь всех частей 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> кв.м., общую площадь квартиры – 

<

данные изъяты> кв.м., жилую площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из одной жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., гостиной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., двух туалетов площадью, 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., ванной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., гардеробной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вспомогательного помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Внести данные изменения в техническую документацию 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, в ходе которого произведен демонтаж и устройство перегородок, в наружной стене выполнено устройство оконного проема с установкой окна со сдвижным блоком, выполнено устройство сантехнического оборудования, монтаж электроплиты.

Считать площадь всех частей 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> кв.м., общую площадь квартиры – 

<

данные изъяты> кв.м., жилую площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из трех жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., гостиной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., двух санузлов площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лестницы площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кладовки площадью 0,9 кв.м.

Внести данные изменения в техническую документацию 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2018 года.

Судья: подпись.