Дело №1-306/2023

УИД №50RS0027-01-2023-002651-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 4 декабря 2023 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, помощника Можайского городского прокурора Шалаевой А.В., подсудимой ФИО1, защитника, адвоката Аргуновой Е.И., при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, без определенных занятий, невоеннообязанной, зарегистрированной: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу: - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, из корысти решила тайно похитить чужое имущество, а именно денежные средства, чтобы после использовать их для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из кошелька, который находился в сумке Потерпевшая, достала банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя последней, и без согласия собственника банковской карты, ввела данные карты в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на личном смартфоне «Lenovo», и осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с использованием персональных средств доступа Потерпевшая, тем самым получив доступ к её банковскому счету. После чего, ФИО1 вернула банковскую карту на место и в этот же день со своей семьей уехала по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, где в продолжении своего преступного умысла, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на личном смартфоне «Lenovo», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила 23 перевода денежных средств с банковского счета Потерпевшая ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>, на свой банковский счет АО «Севергазбанк» №, открытый в Московском филиале по адресу: 

<

адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ осуществила финансовые операции на 1.900, 5.000, 3.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 1.900, 2.840, 1.080, 1.900, 2.040 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 960, 1.000, 1.000, 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 320 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 950, 1.000, 1.000, 1.000, 1.000, 750, 1.030, 930, 1.400 рублей, а всего на общую сумму 33.050 рублей, которые похитила и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевшая значительный материальный ущерб на общую сумму 33.050 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась.

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом и детьми была в гостях у Потерпевшая Ей было известно, что на банковском счете Потерпевшая имелись денежные средства в крупном размере. В связи с тяжелой жизненной ситуацией у неё возник умысел похитить денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевшая Чтобы завладеть денежными средствами, она, воспользовавшись тем, что в доме по вышеуказанному адресу она находилась одна, из кошелька достала банковскую карту Потерпевшая, через свой смартфон оформила доступ через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» к банковским счетам Потерпевшая После подключения банковскую карту убрала на место. Позже она со своей семьей уехали в 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложения «Сбербанк онлайн» она регулярно переводила денежные средства с банковского счета Потерпевшая на её банковскую карту, а потом на свою банковскую карту «Севергазбанк» №. Она похитила у Потерпевшая 33.050 рублей (т.1 л.д.124-127, 133-136).

Вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждают следующие доказательства:

В ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевшая показала, что в ПАО «Сбербанк России» в офисе по адресу: 

<

адрес>, у неё была открыта банковская карта «Сбербанк МИР» №******№, к которой привязаны счета №, №, открытые на её имя, на которых находились выплаты за гибель сына в зоне СВО. Номер банковской карты она никому не сообщала. Банковская карта постоянно находилась в обложке паспорта. ДД.ММ.ГГГГ в отделение «Сбербанка» со счета № она сняла 650.000 рублей. В распечатке о движении денег она увидела, что сняла 650.000 и 350 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка она запросила расширенную выписку и обнаружила, что с её счета переводились денежные средства через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», которым она не пользуется. Денежные средства переводились с 07 по ДД.ММ.ГГГГ Она заблокировала свою банковскую карту, с которой производились списания денежных средств без её ведома. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях находился её сын Свидетель с супругой ФИО1, которые имели свободный доступ к её мобильному телефону и банковской карте. Один раз сын перевел на свой абонентский номер с её банковской карты 300 рублей. Более она не разрешала кому-либо совершить операции с её банковских счетов. Ущерб в 33.050 рублей, является для неё значительным, так как она является пенсионер, размер пенсии 12.820 рублей. В настоящее время ФИО1 она простила (т.1 л.д.69-72).

Свидетель Свидетель в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он с женой и детьми приезжал в гости к своей маме и попросил у мамы её сотовый телефон, чтобы с её банковского счета перевести на свой банковский счет 300 рублей на оплату мобильного интернета. В конце ДД.ММ.ГГГГ от мамы узнал, что с её банковского счета пропала крупная сумма. Его супруга подключила банковскую карту его матери к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», без ведома его мамы и переводила на свою банковскую карту небольшие суммы (т.1 л.д.77-79).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждают:

- заявление потерпевшей о хищении средств с её счёта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8);

- протокол осмотра дома, по адресу: 

<

адрес>, где зафиксировали обстановку (т.1 л.д.39-44);

- протокол осмотра дома, по адресу: 

<

адрес>, где зафиксировали обстановку (т.1 л.д.47-55);

- протокол осмотра выписка истории операций по банковской карте потерпевшей (т.1 л.д.85-87, 89);

- протокол осмотра скриншотов с мобильного телефона потерпевшей (т.1 л.д.90-92, 94);

- протокол осмотра выписка истории операций по банковской карте ФИО1(т.1 л.д.95-97, 99).

Оснований для признания недопустимыми, приведенных выше доказательств, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и признаны судом достоверными, нет.

Нет оснований считать, что подсудимая себя оговорила.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении ею кражи: - подсудимая из корысти тайно похитила деньги Потерпевшая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), причинив потерпевшей ущерб, который суд признает значительным, учитывая размер похищенного, материальное положение потерпевшей и её доходы.

Деяние, совершенное ФИО1 в котором она виновна, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

Смягчают наказание подсудимой полное признание ею вины, заявленное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, наличие у подсудимой двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличающими показаниями, примирением с потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Подсудимая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по прежнему месту работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судима (т.1 л.д.80-82, 101-109, 111-115, 117-118, 161-162). 

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о личности подсудимой, что подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление против собственности гражданина, имеет возможность получения дохода, суд назначает подсудимой наказание в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимой.

Одновременно совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, которая полностью признала вину, раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию, расследованию преступления, полностью возместила вред, причиненный преступлением потерпевшей, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимой избранное наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление.

При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимой, возможность получения ею зарплаты, иного дохода, тяжесть преступления, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст.81 УПК РФ и руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ оставляет подсудимой меру пресечения без изменения.

Учитывая требования ст.ст.50-52, 131-132 УПК РФ, размер оплаты труда адвоката по настоящему делу составил за 4 дня - 6584 рубля, которые компенсируются за счет средств федерального бюджета и как судебные издержки подлежат взысканию с осужденной, поскольку она об отказе от защитника, своей имущественной несостоятельности, не заявила и оснований для освобождения осужденной от уплаты издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 30.000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 502801001, л/с 

<

***>, наименование получателя платежа - УФК по МО (ОМВД России по Можайскому городскому округу) в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области г. Москва, БИК 044525987, счет 40102810845370000004, ОКТМО 46633000, казначейский счет 03100643000000014800, ОКТМ 46745000, КБК: 18811603121010000140.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6584 рубля.

Выписки, скриншоты - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна.