Дело № 2-1931/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04июня 2018 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к СПАО «РЕСО-Гарантия»о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия»о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. 

В обоснование искауказал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «РЕНО», с г.р.з. №, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Для получения страхового возмещения Истец обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 99 586(девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей42 коп. 

Решением Щелковского городского суда Московской области от 14 июня 2017года с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано195 462 (сто девяносто пять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 59 коп., в том числе страховое возмещение в размере 115 344(сто пятнадцать тысяч триста сорок четыре) рубля 33 коп. 

Решение суда исполнено страховщиком 28 ноября 2017года. 

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме, истцом начислена неустойка за период с 26.07.2017 года по 30.11.2017 года, в размере 115 344, 33 рубля, период просрочки – 245 дней.

На основании изложенного, истец просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу неустойку в размере 115 344(сто пятнадцать тысяч триста сорок четыре) рубль33 коп., начисленную за период с 26.07.2017 года по 28.11.2017 года.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 13), заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, заявил ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя ответчика, представив письменные возражения на заявленный иск (л.д. 18-20), в котором указано, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем в иске просит отказать, а в случае возможного удовлетворения исковых требований снизить до минимальных пределов в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств виновником ДТП, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств виновником ДТП, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в результате случившегося ДД.ММ.ГГГГ ДТП, автомобилю «РЕНО», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, были причинены механические повреждения. Для получения страхового возмещения Истец обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 99 586 (девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 42 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, 21марта 2017 года Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией.

По данному страховому случаю, решением Щелковского городского суда Московской области от 14 июня 2017 года, вступившему в законную силу 20.07.2017 года, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано195 462 (сто девяносто пять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 59 коп., в том числе, страховое возмещение в размере 115 344 (сто пятнадцать тысяч триста сорок четыре) рубль 33 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанная выплата Ответчиком фактически произведена ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается копией платежного поручения №. (л.д. 21)

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" 25.04.2002 № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Проверяя расчет Истца по требуемой к взысканию неустойке, суд находит его верным по следующим основаниям.

Усматривается, что дата фактической выплаты Ответчиком страхового возмещения в полном объеме - 30 ноября 2017 года.

Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией 21 марта 2017года.

Дата начала просрочки выплаты страхового возмещения заявленная истцом – 26 июля 2017года. Следовательно, просрочка исполнения обязательства в полном объеме с 26 июля 2017года по 30 ноября 2017 года составила 127 дней. 

Решением Щелковского городского суда Московской области от 14 июня 2017года установлено, что полная сумма страхового возмещения составляет 115 344, 33 рублей. 

Размер неустойки не может превышать размер основного долга. Как установлено Щелковским городским судом, не выплаченное вовремя страховое возмещение составляет 115 344, 33 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Как указано в п.69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно п.71 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности,при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также факта доказанности нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит размер неустойки, требуемый истцом, за период с 26.07.2017 года по 30.11.2017 года, заявленный в размере 115344, 33 рублей, не соответствующим нарушенному обязательству и подлежащим снижению до 60 000 рублей. 

На основании изложенного, заявленные ФИО2 ФИО6 исковые требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства в размере 2000 рублей, рассчитанная в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия»о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользуФИО2 ФИО8 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начисленную за период с 26.07.2017 гола по 30.11.2017 года, в размере 60 000(шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО9 к СПАО «РЕСО-Гарантия»о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия»государственную пошлину в доход бюджета Щёлковского муниципального района Московской области, от уплаты которой истец освобождён в силу закона, в размере 2 000 (две тысячи рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дмитренко В.М.