Дело №2-690/2024 

УИД 23RS0052-01-2024-000704-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 16 мая 2024 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н., 

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении обременения права,

установил:

ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО4 о прекращении обременения права «ипотека в силу закона» в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

...>. 

В обоснование заявленных требований истцами указано, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, они приобрели у ФИО4 в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому, земельный участок, площадью 455,0 кв.м. и жилой дом, общей площадью 55,70 кв.м., кирпичный гараж литер «Г» и сооружения, расположенные по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. При регистрации перехода права на объекты недвижимости было наложено обременение «ипотека в силу закона», поскольку расчет по договору купли-продажи производился с отсрочкой платежа, до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок истцами вся сумма по договору купли-продажи была выплачена продавцу, однако, обременение не погашено в Росреестре. Поскольку в настоящее время истцам место нахождения ответчика неизвестно, не имея иной возможности защиты права, они просили в судебном порядке прекратить обременение на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В поступившем в суд заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному адресу. Направленная судом повестка возвращена ввиду истечения срока хранения на почте.

На основании статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места его жительства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Привлечённый к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Рукинов И.В. в судебном заседании в интересах ответчика просил вынести решение на усмотрение суда. 

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее. 

Пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Ипотека, будучи дополнительным обязательством по отношению к основному обязательству, прекращается в связи с прекращением основного обязательства.

На основании пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Нормой пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. 

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.06.2006 между истцами ФИО5, ФИО3, и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истцы приобрели у ответчика в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому, земельный участок, площадью 455,0 кв.м. с расположенным на нем жилым саманным облицованным кирпичом домом литер «А» с кирпичной пристройкой литер «а», деревянной облицованной кирпичом верандой литер «а1», кирпичной пристройкой литер «а2», общей площадью 55,70 кв.м., жилой площадью 37,10 кв.м. с хоз. постройками: кирпичным гаражом литер «Г» и сооружениями, по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. 

В силу пункта 4 договора купли-продажи указанное недвижимое имущество было приобретено истцами у ФИО1 за 360 000 рублей, из которых земельный участок оценивается сторонами в 100000 рублей, а жилой дом с хоз. постройками в 260000 рублей, из которых 237000 рублей уплачены «покупателями» «продавцу» до подписания настоящего договора, а 123000 рублей будут уплачены «покупателями» «продавцу» с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке о заключении брака №А-03774 от ДД.ММ.ГГГГ фамилия истца ФИО3 была изменена на ФИО6 в связи с заключением брака. 

Право общей долевой собственности ФИО5, ФИО3 на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании вышеуказанного договора купли-продажи зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в ЕГРН внесены записи об обременении права: ипотека в силу закона, номер регистрации №, №, №, №, срок действия ограничения прав и обременения объектов недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости является ФИО1

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 получила от истцов остаток денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123000 рублей, расчет был произведен полностью, претензий не имеется. 

Таким образом, истцы произвели полный расчет с продавцом ФИО1 за жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с исполнением истцами условий договора купли-продажи в полном объеме, заявленные требования о прекращении обременения, зарегистрированного в пользу продавца имущества, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Прекратить обременение права «Ипотека в силу закона» на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилищного строительства, общей площадью 455 кв.м., с кадастровым номером № и на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 55,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: Российская Федерация Краснодарский край, 

<

адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации ограничения (обременения) права, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведенных ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого 

городского суда подпись Р.Н. Борисова