Дело № 1-86/17

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

29 мая 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Моисеевой Н.С.

с участием государственного обвинителя : Торопченова А.А.

подсудимого : ФИО2

защитника : Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ; 

<

данные изъяты> ; зарегистрированного в 

<

адрес>; фактически проживающего в 

<

адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, не имея надлежащего разрешения на право приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, в неустановленное время у ФИО1 приобрел нарезное огнестрельное оружие малокалиберную винтовку модели 

<

данные изъяты> образца 

<

данные изъяты>, калибра 5,6 мм, тем самым незаконно, то есть в нарушение п.п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона об оружии с последующими изменениями и дополнениями (далее «Закон об оружии»), приобрёл указанное оружие. Осознавая степень общественной опасности своих действий, незаконно приобретённое нарезное огнестрельное оружие малокалиберную винтовку модели 

<

данные изъяты> образца 

<

данные изъяты>, калибра 5,6 мм в нарушение «Закона об оружии», в доме номер 13 по 

<

адрес> 

<

адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда нарезное огнестрельное оружие малокалиберную винтовку модели ТОЗ-8м образца 1958, калибра 5,6 мм было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота. 

Согласно заключения эксперта МО ЭКЦ (дислокация 

<

адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ – представленный предмет похожий на оружие, изъятый в 

<

адрес>, является однозарядной малокалиберной винтовкой модели 

<

данные изъяты>, калибра 5,6 мм, с самодельно изготовленным ложем, предназначена для спортивной стрельбы, охоты на мелкого зверя и птицу, пригодна к стрельбе и относится к гражданскому нарезному огнестрельному оружию.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Конновым В.В.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Защитник Коннов В.В. и государственный обвинитель Торопченов А.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам незаконного приобретения, хранения огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО2 в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее он не судим; в период дознания признал вину в содеянном и дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; на иждивении 

<

данные изъяты> ребенок. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."г, и" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, что влечет применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 рассмотрено в порядке особого производства то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО2 не имеется.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется положительно.

С учетом того, что подсудимый ФИО2 вину признал полностью, ранее не судим, на иждивении малолетний ребенок ; характеристики личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО2 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ. Следует обязать его отмечаться в органах ведающих исполнением приговора; не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа.

С учетом смягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год. 

Следует обязать ФИО2 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без разрешения органов, осуществляющих контроль за условно осужденными. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: однозарядную малокалиберную винтовку модели 

<

данные изъяты>, калибра 5,6 мм оставить в ОМВД России по 

<

адрес> для решения вопроса об уничтожении в соответствии с законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья : И.Ф. Шестаков