Дело № 12-1121/2025

УИД 36RS0№-76

РЕШЕНИЕ

8 апреля 2025 года 

<

адрес>

Судья ФИО1 районного суда 

<

адрес> Галкин К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление Административной комиссии при ФИО1 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ привлеченииФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> к административной ответственности,предусмотренной ст. 33.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО3 на постановление Административной комиссии при ФИО1 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе ФИО2ссылается на то, что транспортное средство находилось под управление другого лица.

В судебное заседаниеФИО2не явилась, о времени и месте извещенанадлежащим образом. Ходатайств не поступало.

ФИО1 

<

адрес> г.о.

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Ходатайств и возражений не поступало.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что транспортное средство в период времени, указанном в обжалуемом постановлении, находилось под его управлением.

Рассмотрев материалы жалобы, выслушав поясненияявившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:21 часов до 17:51 часов на территории парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значенияпо адресу: 

<

адрес> (вся), здания (дома) по 

<

адрес>, было размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак №, принадлежащеезаявителю на праве собственности, без внесения платы, установленной п.1.1 Постановлением администрации г.о.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. с нарушением п. 5.9, п.п. 3 п. 5.5 Постановления администрации г.о.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное правонарушение квалифицировано по ст. 33.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ. 

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при ФИО1 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ привлеченииФИО2 административной ответственности, предусмотренной ст. 33.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья К.А. Галкин