Дело № 12-12/2019

РЕШЕНИЕ

28 января 2019 года город Ишимбай 

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

с участием защитника Уразметова В.Р.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 12.12.2018 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 12.12.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В настоящей жалобе ФИО2, выражая несогласие с указанным судебным актом, просит его отменить, производство по делу прекратить.

На судебное заседание ФИО2 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник Уразметов В.Р. просил удовлетворить жалобу, поскольку ФИО2 в состоянии опьянения не находился. Дата регулировки прибора алкотектора не совпадает с датой поверки.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. 

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Из материалов административного дела в отношении ФИО2 и постановления мирового судьи следует, что 29.11.2018 в 21 час. 45 мин., на 

<

адрес> Ишимбайского района в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него нескольких признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475.

Как видно из акта освидетельствования, освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом у него были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; показания прибора алкотектора Юпитер составили - 0,395 мг/л, что выше концентрации, указанной в Примечании к ст. 12.8 КоАП РФ – 0.16 мг/л; результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 был согласен, о чем собственноручно написал в акте. Требование о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатом освидетельствования не заявлял. 

Процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения подтверждается видеозаписью, из которой следует, что процессуальные права ФИО2 разъяснялись, документы составлялись в его присутствии и им подписывались, освидетельствование на алкотекторе он прошел добровольно..

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается 

-протоколом об административном правонарушении,

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством,

- бумажным носителем к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с показаниями 0,395 мг/л, 

- видеозаписью, на которой ФИО2 подтвердил, что выпил чекушку водки.

Доводы защиты о том, что дата регулировки (07.08.2017) алкотектора PRO-100 не совпадает с датой поверки 03.09.2018, не являются основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

Согласно руководству по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор PRO-100 touch-K п. 3.2 периодическое техническое обслуживание анализатора включает в себя: поверку анализатора – 1 раз в год, корректировку показаний анализатора – по мере необходимости, проверку показаний анализатора согласно п. 3.2.1.

Согласно п. 3.2.1.1 проверка показаний анализатора может проводится при эксплуатации анализатора при желании пользователя или перед проведением поверки.

Согласно п. 3.2.2.1 корректировка показаний анализатора проводится при поверке при необходимости.

Таким образом, регулировка анализатора не является обязательной процедурой. Вместе с тем после проведения регулировки в обязательном порядке проводится поверка прибора в целях установления правильности его работы.

Поверка алкотектора, на котором проходил исследование ФИО2, проведена 03.09.2018, т.е. исследование проведено в течение года со дня поверки прибора. О чем в материалах дела имеется соответствующее свидетельство №. 

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2. в совершении правонарушения; действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (один год).

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 12.12.2018 в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке надзора.

Судья И.М. Сираева