РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 г. г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием 

истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 адвоката Коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Козлова Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-628/19 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратился в суд к ответчику с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указал, что является собственником 52/100 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный жилой дом состоит из двух изолированных друг от друга частей, имеющих отдельные входы. Собственником второй части является ФИО7 Он 20.12.2000 в своем доме зарегистрировал ответчика ФИО4, которая дала обещание, что через три года снимется с регистрационного учета, однако до настоящего времени этого не сделала. Ее вещей в его доме нет, где ответчик находится в настоящее время ему не известно. В каких - либо родственных отношениях он с ней не состоит, членом его семьи ФИО4 не является. Таким образом, не имеет возможности осуществлять свое право владения домом. 

На основании изложенного просит суд признать ФИО4 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и пояснил, что по просьбе своего умершего брата он в 2000 году зарегистрировал в своем дома ФИО4 Видел ее только в момент регистрации, в разговоре она обещала, что через три года снимется с регистрационного учета. В его доме ФИО4 никогда не проживала, вещей ее нет, связь с ней он никогда не поддерживал, где она находится, ему неизвестно.

Ответчик ФИО4 извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, однако, в судебное заседание не явилась, письмо возвратилось в суд с отметкой о невручении.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Принимая во внимание, что с последнего достоверно известного места жительства ответчиков поступили сведения о неизвестности места их пребывания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Определением суда от 13.06.2019 ответчику ФИО4, место жительство которой неизвестно, был назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Козлов Н.И., представляющий интересы ответчика ФИО4 просил принять решение в соответствии с действующим законодательством, с учетом того обстоятельства, что ответчик формально зарегистрирован по указанному адресу.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований истца. 

Третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает. 

Представитель третьего лица МОМВД России «Богородицкий», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Статьей 40 Конституции РФ гарантировано право граждан на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан, в том числе отчуждать свое имущество, распоряжаться им любым образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено следующее.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права серии № от 30.09.2013 собственником 52/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 227,40 кв.м., является ФИО3, который так же является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1044 кв.м., по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 02.10.2013.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 18.08.2017 собственником 48/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 227,40 кв.м., является ФИО7

Согласно данным домовой книги по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО3 с 27.02.1996; ФИО5 с 16.12.1999; ФИО6 с 19.07.1997; ФИО4 с 26.12.2000, что так же подтверждается справкой ГБУ ТО «МФЦ» отделение № 5 в г. Богородицк № 1637 от 21.05.2019. 

Судом установлено, что ответчик ФИО4 не является членом семьи ФИО3 согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

Вместе с тем, лишь член семьи собственника имеет равное с собственником право пользования данным жилым помещением согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, либо между собственником жилого помещения и гражданином об этом должно быть заключено соглашение.

Однако, каких-либо доказательств о наличии соглашения между ФИО3 и ответчиком ФИО4 о предоставлении последней во владение или пользование 

<

адрес> в 

<

адрес>, не имеется.

Сам по себе факт регистрации ответчика ФИО4 на данной жилой площади без фактического пользования жилым помещением на законных основаниях, не порождает право пользования у гражданина данным жилым помещением.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Знает семью истца на протяжении 15 лет. В доме проживает ФИО3 с женой, и сын истца с семьей. Никакой другой женщины в их доме она никогда не видела. Со слов истца известно, что он по просьбе умершего брата зарегистрировал в доме пожилую женщину, после регистрации та уехала и никогда не приезжала.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что дружит с семьей ФИО3 на протяжении 18 лет. Часто бывает у них дома. В доме проживают супруги ФИО3 и С.В., а также их сын с семьей. Никакой посторонней пожилой женщины она в их доме никогда не видела.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, показания ФИО1, ФИО2 соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. 

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчика суду не представлено.

Регистрация ответчика в доме, принадлежащем на праве собственности ФИО3, ограничивает установленные ст. 288 ГК РФ права собственников владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением, в связи с чем, требования истца о снятии с регистрационного учета ответчика, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировало право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 (в редакции от 02.11.2004) и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение названного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в редакции от 22.12.2004, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Оценив доказательства по делу в их взаимосвязи и совокупности, исходя из вывода суда о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и для снятия ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019.