УИД- 36RS0020-01-2023-002266-86

Гражданское дело №2-65/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

...> 27 февраля 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре судебного заседания Барышевой В.Н., 

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО3 адвоката Саликова А.Н.,

представителя ответчика ФИО4 адвоката Логачевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 (далее истцы) обратились в суд с иском к ФИО4 (далее ответчик), в котором просили восстановить истцам срок для принятия наследства, открывшегося после смерти их бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 за каждым из истцов право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 62,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска первоначально сослались на то, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился ее сын ФИО4, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Между тем при оформлении своих наследственных прав ФИО4 скрыл от нотариуса сведения о наличии иных наследников. Истцы узнали о смерти ФИО2 случайно 01.11.2023. Ответчик скрыл от истцов факт смерти их бабушки, уверяя их, что с ней все в порядке. Лично истцы с ФИО2 не общались приблизительно в течение 8 месяцев, так как они проживали в разных населенных пунктах. После того, как ФИО1 узнал о смерти бабушки, он обратился к нотариусу по месту жительства с заявлением о принятии наследства, однако срок для совершения данного действия был пропущен. 

Представитель истцов адвокат Саликов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом уточнил их обоснование, сославшись на то, что ФИО3 о смерти бабушки было известно в день ее смерти, он присутствовал на ее похоронах. Между тем его ввела в заблуждение супруга ответчика относительно наличия завещания ФИО2 в пользу сына ответчика, в связи с чем ФИО3 своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Считает заявленные причины уважительными, срок для принятия наследства подлежащим восстановлению

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Логачева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что истцами в дело не представлено доказательств того, что они не знали и не должны были знать об открытии наследства по уважительным причинам. Нежелание ФИО1 общаться с бабушкой к таковым не относится. ФИО3 о смерти ФИО2 было известно в день ее смерти. Каких-либо объективных препятствий для обращения истцов к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 не имелось. Вопреки доводам истца обязанность сообщать нотариусу об иных наследниках законом на ответчика не возложена. 

В судебное заседание истец ФИО1, ФИО3, ответчик ФИО4, третье лицо – нотариус нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО5 не явились, о его времени и месте надлежаще извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд с учетом мнения явившихся лиц на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч.1 ст. 1142, ст. ст. 1110-1112, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследование осуществляется по закону и по завещанию. При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, или когда он подал заявление о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 названного кодекса, и делится между ними поровну.

Исходя из приведенных правовых норм внуки наследодателя, наследующие по праву представления, относятся к наследникам первой очереди. 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и объяснениями представителей сторон, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). 

Наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя ФИО2 являлись ее сын ФИО4 и внуки ФИО1, ФИО3 по праву представления, так как их отец - сын ФИО2 ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В наследственную массу после смерти ФИО2 входит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.41).

В установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ее сын ФИО4, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.30-56).

Представитель истцов Саликов А.Н. в судебном заседании сослался на то, что обратившись к нотариусу после смерти ФИО2, ее сын ФИО22 являясь наследником первой очереди, умышленно не сообщил нотариусу о наличии еще двух наследников - истцов, чем ввел нотариуса в заблуждение. О смерти бабушки ФИО1 известно не было, поскольку в течение длительного периода они практически не общались. ФИО3 знал о смерти наследодателя, но в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как был введен в заблуждение супругой ответчика относительно наличия завещания ФИО2 в пользу сына ответчика. Ответчик скрыл от истцов факт смерти их бабушки, хотя знал, где они находятся, имел их адреса и телефоны. 

В силу положения ч.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

На какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1, не зная о смерти наследодателя, и не должен был знать об открытии наследства, представитель истца не сослался и доказательств наличия таковых в дело не представлено.

Уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства являются обстоятельства, связанные с личностью истца, например тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом (пп. «а» п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества. Также не является основанием для восстановления срока принятия наследства пропуск его наследником в связи с тем, что другой наследник не сообщил нотариусу о наличии иных наследников (пп. «а» п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9; п. 9 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

С учетом изложенного, вопреки доводам представителя истцов в судебном заседании, редкое общение ФИО1 и его бабушки ФИО2 (наследодателя) не относятся к уважительным причинам, дающим основания для восстановления срока для принятия наследства. Кроме того каких-либо причин, объективно препятствовавших общению указанных лиц, представителем не заявлено и судом не установлено. До момента своей смерти ФИО2 самостоятельно передвигалась, общалась, пользовалась сотовой связью, что в судебном заседании объективно подтвердили свидетели ФИО9, ФИО10, Свидетель №1

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, Свидетель №1, ФИО11, мать истца ФИО3 - ФИО12 также показали, что все они присутствовали на похоронах ФИО2 Во время ожидания у морга присутствовавшими обсуждалось, что внуки ФИО2 – ФИО1 и ФИО3 вместе должны приехать на похороны на автомобиле ФИО1 Однако позже бабушка одного из истцов - Свидетель №3 сказала, что ФИО3, наверное, не успеет на похороны, так как ему пришлось добираться на электропоезде, из-за того, что в последний момент ФИО1 не смог поехать, о чем Свидетель №3 стало известно из телефонного разговора. В связи с этим ко времени прибытия электропоезда на станцию на своем автомобиле поехал ФИО11 и привез ФИО3 до момента погребения тела ФИО2 На похоронах бабушки ФИО3 присутствовал.

Свидетель Свидетель №3 – бабушка ФИО3 в судебном заседании показала, что она в числе прочих лиц присутствовала на похоронах ФИО2 Там со слов ФИО12 – супруги ответчика ФИО4 ей, Свидетель №3, стало известно о том, что ФИО2 оставила завещание, но также ФИО12 сказала, что доля ФИО3 достанется ему. ФИО3 присутствовал на похоронах ФИО2, но приехал поздно – непосредственно к моменту погребения, так как добирался на электричке. О том, что он должен был ехать с ФИО1 ей ничего не известно, и она об этом в день похорон никому не сообщала.

Свидетель ФИО13 – мать ФИО3 в судебном заседании показала, что ее сын ФИО3 изначально на похороны бабушки ФИО2 намеревался добираться на электропоезде и фактически присутствовал на ее похоронах. О смерти бабушки он знал в день ее смерти. С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный срок ФИО3 не обратился, так как супруга ответчика ФИО12 ранее неоднократно сообщала о наличии завещания ФИО2 в пользу сына ответчика, чем ввела всех в заблуждение. О том, что ФИО2 умерла она, ФИО13, лично сообщила по телефону ФИО1 приблизительно в конце октября – начале ноября. Ранее об этом ему она не сообщала.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что 01.11.2023 он лично наблюдал, как его товарищ ФИО1 по завершении телефонного разговора был расстроен, объяснил это тем, что родственники сообщили ему о смерти его бабушки, о чем ранее он ничего не знал.

На приобщенной к делу аудиозаписи содержится разговор между ФИО12 (матерью истца ФИО3) и ФИО13 (супругой ответчика ФИО23 о том, что доля наследственного имущества ФИО2, по утверждению ФИО12, достанется ФИО2, однако об этом не следует сообщать ФИО1, так как в этом случае доли наследников уменьшатся.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Между тем, ни ФИО1, ни ФИО3 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали, к нотариусу в установленный срок не обратились.

Доводы представителя истцов о том, что ответчик не сообщил нотариусу о наличии других наследников первой очереди, чем ввел его в заблуждение, основанием для восстановления истцам срока на принятие наследства являться не могут (п. 9 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019). 

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не возлагают на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников.

Имея намерение принять наследство, именно истцы должны принимать меры к своевременному получению информации о смерти наследодателя вне зависимости от сложившихся отношений между ними, а также действий либо бездействия других наследников.

Бездействие лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, по принятию мер к поддержке родственных отношений с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что он был лишен в юридически значимый период возможности получения информации о судьбе бабушки, ФИО1 не представил.

Предъявляя требование о восстановлении срока для принятия наследства, истец ФИО3 в качестве причины пропуска срока сослался на то, что супруга ответчика ввела его в заблуждение, указав на наличие завещания на спорную квартиру. Однако после истечения срока для принятия наследства от своей матери он узнал, что никого завещания не было, в связи с чем просит восстановить срока для принятия наследства.

Суд считает данный довод несостоятельным, поскольку у истца была реальная возможность устранить сомнения, установить наличие или отсутствие действующего завещания на имя ответчика или его родственников путем обращения к нотариусу по месту оформления наследства, но он с такими требованиями не обращался, доказательств, указывавших, что в этом имелись какие-либо препятствия, не представил. При этом право на принятие наследства является субъективным правом наследника и осуществляется каждым наследником по своему усмотрению. Сторонами же не оспаривается, что истец располагал сведениями о смерти наследодателя, следовательно, в течение шестимесячного срока для принятия наследства был вправе и мог совершить действия по его принятию.

При таких обстоятельствах основания для восстановления истцам срока на принятие наследства и признания за ними права собственности на наследственное имущество отсутствуют, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) к ФИО4 (

<

данные изъяты>) о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области. 

Судья 

Решение в окончательной форме принято 01.03.2024.