РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Хижаева А.Ю., 

при секретаре Будаевой С.В., 

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от Дата, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, действующего в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО6 о признании сделок незаключенными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником автомобиля ........», ........ года выпуска, идентификационный №, цвет серый. В 2014 г. истец передала данный автомобиль в пользование гражданскому мужу В.

Дата В. передал указанный автомобиль во временное пользование гражданке Л.

В течение лета В. созванивался с Л., которая обещала вернуть автомобиль в скором времени. Позже В. узнал, что Л. развелась с мужем, распродала все своё имущество, и уехала на постоянное место жительства в г. Красноярск. 

В феврале 2015 г. ФИО1 обратилась в отдел полиции №2, с заявлением, в котором пояснила, что автомобиль «........», ........ года выпуска, не продавала, документов на его продажу не подписывала. 

Между тем, автомобиль был переписан на гражданина ФИО3, которого истец никогда не видела, а позднее ФИО3 продал спорный автомобиль ФИО6 

По запросу истца из Управления ГИБДД ГУ МВД РФ по Иркутской области были истребованы документы, относящиеся к сделкам по продаже принадлежавшего истцу транспортного средства, а именно:

- Договор купли-продажи транспортного средства № от Дата, заключенный между ФИО1 и ФИО3;

- Договор оказания услуг № от Дата, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО5 Предметом договора являлось оказание услуг по составлению документов, связанных с оформлением договора купли продажи автомобиля «........», ........ года выпуска, идентификационный №, цвет серый, между ФИО1 и третьим лицом.

Однако фактически вышеуказанные договоры истцом не заключались.

ФИО1 не достигала соглашений ни с ФИО3, ни с ИП ФИО5 

Доказательством изложенного является отсутствие подписи ФИО1 в договоре оказания услуг № от Дата и договоре купли-продажи транспортного средства № от Дата.

Ответчики подписали договоры с неустановленным лицом.

Таким образом, в результате совершенных сделок право собственности ФИО1 на спорный автомобиль не прекратилось. 

Истец просила суд:

- признать незаключенным Договор оказания услуг № от Дата между ФИО1 и ИП ФИО5 по составлению документов, связанных с оформлением договора купли-продажи автомобиля «........», ........ года выпуска, двигатель №, идентификационный №, цвет серый;

- признать незаключенным Договор купли-продажи автомобиля «........», ........ года выпуска, № от Дата между ФИО1 и ФИО3;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 автомобиль «........», ........ года выпуска, двигатель №;

- передать автомобиля «........», ........ года выпуска, двигатель №, цвет серый, ФИО1;

- взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях; поддержали ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО6 и индивидуальный предприниматель ФИО5 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчики ФИО6 представил письменные возражения на исковое заявление, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно данным ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское», в период с Дата по Дата ФИО1 являлась собственником автомобиля «........», ........ года выпуска, серого цвета, двигатель №, идентификационный №. 

Как следует из материалов дела, Дата между ФИО1 («продавец») и ФИО3 («покупатель») был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя автомобиль «........», ........ года выпуска, серого цвета, идентификационный № (л.д. 68).

Данный договор подписан обеими сторонами, а также индивидуальным предпринимателем ФИО5, оказавшим услугу по его оформлению. Кроме того, в договоре имеются подписи ФИО1 и ФИО3, подтверждающие фактическое исполнение обязательств: получение продавцом денежных средств в сумме 30 000 руб. и передачу покупателю транспортного средства «........», ........ года выпуска.

Также в материалы дела представлен Договор оказания услуг № от Дата, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО5, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оформлению документов, необходимых для регистрации транспортного средства «........», ........ года выпуска, в органах ГИБДД (л.д. 69). 

Договор также содержит подписи обеих сторон, в нем указаны паспортные данные истца. 

Согласно карточке учета транспортного средства право собственности на автомобиль «........», ........ года выпуска, зарегистрировано за ФИО3 Дата, т.е. в день совершения сделки по купли-продажи. Дата право собственности на указанное транспортное средство перешло к ФИО6, который до настоящего времени является его собственником. 

Однако ФИО1 отрицает факт заключения с ответчиками как договора купли-продажи транспортного средства № от Дата, так и договора оказания услуг № от Дата. Истец утверждает, что данные договоры она не подписывала, волеизъявления на их совершение у нее не было. В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснила, что в 2014 г. передала спорный автомобиль в пользование В. Документы на транспортное средство хранились в бардачке. Дата В. передал автомобиль во временное пользование гражданке Л. Позже стало известно, что автомобиль продан. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что продажей спорного автомобиля занимался В., который сообщил, что машина принадлежит его жене. При подписании договора купли-продажи В. приехал с девушкой, которую представил своей женой. Однако ФИО3 с ней не общался. Договор купли-продажи транспортного средства был оформлен и подписан собственником заранее. В. только передал его для подписи ФИО3 и забрал деньги в сумме ........ руб. Расписка о получении денежных средств не сохранилась. В октябре 2014 г. ФИО3 продал автомобиль ФИО6 

В., допрошенный судом в качестве свидетеля, суду пояснил, что ФИО1 являлась его сожительницей, у них имеются общие дети. В марте 2014 г. В. передал автомобиль «........», ........ года выпуска, во временное пользование партнеру по бизнесу Л., с которой состоял в доверительных отношениях. ФИО1 была поставлена в известность. В середине марта 2014 г. Л. приехала к свидетелю на стоянку вместе с ФИО3, тогда В. впервые увидел ответчика. Всего В. видел ФИО3 два раза. Летом В. созванивался с Лаутман, спрашивал про автомобиль, она обещала его вернуть. Однако ближе к концу лета Лаутман перестала отвечать на звонки, свидетель не мог ее найти. В январе 2015 г. стало известно, что Лаутман переехала на постоянное место жительство в г. Красноярск. После этого, ФИО1 написала заявление в полицию. Автомобиль был объявлен в розыск. 

Дата следователем СО-3 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу ст. лейтенантом Х. по сообщению о преступлении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В рамках уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза, предметом которой явилось исследование договора купли-продажи транспортного средства № от Дата и договора оказания услуг № от Дата. 

Из заключения старшего эксперта МЭКО №2 ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области С. № от Дата следует, что ответить на вопрос, ФИО1 ли выполнены подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи транспортного средства № и договоре оказания услуг №, не представилось возможным ввиду несопоставимости между собой исследуемой подписи и представленных образцов подписи ФИО1

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 79 того же Кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе судебного разбирательства стороной истца заявлялось ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы (л.д. 46).

Однако после ознакомления с заключением экспертизы МЭКО №2 ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области, проведенной в рамках уголовного дела, данное ходатайство было отозвано (л.д. 100).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 1 - 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи транспортного средства № от Дата и договор оказания услуг № от Дата ею не заключались, а подписи в данных договорах выполнены не ФИО1, а иным лицом.

Наличие договоров, совершенных от имени истца, содержащих подписи, также совершенные от имени истца, подтверждает, пока не доказано обратное, что данные договоры заключены именно истцом.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства № от Дата и договора оказания услуг № от Дата не заключенными не имеется.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку судом не установлено, что договоры купли-продажи транспортного средства и оказания услуг по оформлению документов от Дата истцом не заключались, срок исковой давности подлежит исчислению с момента совершения указанных сделок, т.е. с Дата.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек Дата

Настоящее исковое заявление подано в суд в ноябре 2017 г., т.е. по истечении срока исковой давности.

Учитывая, что ходатайства о восстановлении данного срока не заявлено, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд в соответствии со ст. 199 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следствие отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаключенными договоров купли-продажи транспортного средства и оказания услуг по оформлению документов, не подлежат удовлетворению и требования об истребовании автомобиля «........», ........ года выпуска, из чужого незаконного владения ФИО6 и передаче его ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения ФИО1 расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО6 о:

- признании незаключенным Договора оказания услуг № от Дата между ФИО1 и ИП ФИО5 по составлению документов, связанных с оформлением договора купли-продажи автомобиля «........», ........ года выпуска, идентификационный номер №, цвет ........;

- признании незаключенным Договора купли-продажи автомобиля «........», ........ года выпуска, от Дата № между ФИО1 и ФИО3;

- истребовании из чужого незаконного владения ФИО6 автомобиля «........», ........ года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО1;

- передаче автомобиля «........», ........ года выпуска, ФИО1;

- взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов на уплату государственной пошлины, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления полного текста решения – 04 июля 2018 г. 

Судья: Хижаев А.Ю.