Судья Новожилова И.Н. Дело № 7-12-391/18

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костюка ... на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Также ФИО1 ссылается на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 – Каленскую С.Д., поддержавшей доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления судьи.

Часть 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на Центральной площади «Борцов за Власть Советов» по 

<

адрес> ФИО1 принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти массовом мероприятии (митинг, шествие), выкрикивал лозунги, имел при себе плакат с надписью: «ФИО2 пожирает будущее России».

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление судьи районного суда законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

В соответствии с частью 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена необходимость обеспечения соблюдения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (части 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основным условием правомерности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о месте и времени совершения указанного действия, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут судьей районного суда дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1 

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано два адреса, а именно: место регистрации – 

<

адрес> адрес проживания – 

<

адрес>, а также номер сотового телефона.

Однако судья районного суда извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут направил по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено извещением и конвертом, который вернулся судье «за истечением срока хранения» (л.д. 21, 22, 23).

При этом судебная повестка (извещение) на имя ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по двум указанным им адресам не направлялась, и сведений о его извещении о рассмотрении дела на указанную дату материалы дела не содержат. 

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязывало судью районного суда проверить надлежащее извещение этого лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выполнение данной обязанности судьей районного суда материалами дела не подтверждается.

Не извещение лица, привлекаемого к ответственности, не может быть признано соответствующим закону, так как лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу, возможности лично знать о месте и времени рассмотрения дела, присутствовать при его разрешении, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства и реализовать иные процессуальные права. 

При таком положении, свидетельствующем о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, следует сделать вывод о допущении существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Приморском краевом суде годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Костюка ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд города Владивостока на новое рассмотрение.

Судья А.М. Тымченко