Дело № 2-9/2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2019 года г. Севск 

Севский районный суд Брянской области 

в составе председательствующего Прониной Т.Н.

при секретаре Белоусовой Л.В.,

представителя истца помощника прокурора Севского района Брянской области Снытко-Журкиной А.Н., действующей по доверенности № от ДАТА года от прокурора Севского района Брянской области Ермишина А.С. в порядке передоверия,

представителя ответчика МУП Севский «Жилкомхозсервис» ФИО2,

представителей соответчиков администрации Севского муниципального района Брянской области ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя третьего лица Севского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брянского природоохранного прокурора в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц – жителей Севского района Брянской области к МУП «Севский Жилкомхозсервис» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в результате загрязнения почв,

У С Т А Н О В И Л:

Брянский природоохранный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском к МУП «Севский Жилкомхозсервис» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в результате загрязнения почв.

В обоснование заявленных требований указал, что Брянской природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства об охране окружающей среды при размещении отходов производства и потребления на территории Севского района Брянской области. В ходе проверки установлено, что по адресу: Брянская область, Севский район, г. Севск, в районе Маслозавода, в границах кадастрового квартала №, имеется ранее санкционированная свалка твердых бытовых отходов, площадью 2 га. Постановлением администрации Севского района Брянской области от ДАТА № (государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДАТА) земельный участок из земель СХП «Севское» передан ФИО7 ЖКХ под городскую свалку с включением этих земель в состав города Севска. Распоряжением Севской городской администрации от ДАТА №-р МУП Севский «Жилкомхозсервис» разрешено использовать городскую свалку под временное хранение ТБО.

Решением от ДАТА по делу № г. по иску Брянского природоохранного прокурора Севский районный суд Брянской области обязал администрации Севского района Брянской области и МУП «Севский 

Жилкомхозсерис» принять комплекс мер по ликвидации, рекультивации свалки твердых бытовых отходов, расположенной по адресу: Брянская область, Севский район, г. Севск, в районе маслозавода, в срок до 01.07.2018 года.

Как показала проведенная 16.09.2018 года Брянской природоохранной прокуратурой проверка, в нарушение части 1 статьи 51 ФЗ № 7, статьи 11, частей 6,7 статьи 12 ФЗ № 89, пункта 5.7 СП 2.1.7.1038-01, на территорию свалки в городе Севск Брянской области продолжают поступать твердые бытовые отходы, при этом наблюдается их возгорание на преобладающей площади и полное задымление указанного объекта. Объект размещения отходов не законсервирован, доступ на него не ограничен, отсутствует пересыпка свалки твердых бытовых отходов.

Постановлениями Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от ДАТА №, № за указанные нарушения к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ привлечены директор МУП «Севский Жилкомхозсервис» ФИО2 и юридическое лицо МУП Севский «Жилкомхозсервис», и определено наказание в виде штрафа на общую сумму 

<

...> тыс. рублей.

Кроме того, управлением Росприроднадзора по Брянской области проведен отбор пробы почв на территории, бывшей санкционированной свалки твердых бытовых отходов Севского муниципального района и произведен расчет исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, вследствие размещения отходов, приведших к загрязнению почв цинком, свинцом, нитратами, фосфором (от ДАТА за №).

Как показали исследования, содержание в почвах свинца превышает предельно допустимую концентрацию от 1,6 до 3,1 раза, цинка - от 3,1 до 5 раза, нитратов - от 1,1 до 1,2 раза, фосфора - от 2,3 до 9,9 раза. В результате антропогенной деятельности произошло загрязнение верхнего слоя почвы обозначенными химическими элементами, то есть порча земель.

Согласно расчетам Управления Росприроднадзора по Брянской области размер ущерба от загрязнения почв территории бывшей санкционированной свалки ТБО Севского муниципального района Брянской области по адресу: Брянская область, Севский район, г. Севск, в районе Маслозавода, в границах кадастрового квартала №, площадью 

<

...>.м., составил 

<

...> рублей.

Таким образом, в нарушение пункта 14 части 1 статьи 15 ФЗ № 131, части 1 статьи 15 ФЗ № 7, статьи 11, частей 6,7 статьи 12 ФЗ № 89, части 1 статьи 77 ФЗ № 7, причиненный окружающей среде вред в результате загрязнения почв территории бывшей санкционированной свалки ТБО Севского района Брянской области до настоящего времени МУП «Севский Жилкомхозсервис» не возмещен.

Как утверждает природоохранный прокурор, помимо непринятия мер по возмещению вреда окружающей среде, имеет место бездействие МУП Севский «Жилкомхозсервис» по исполнению решения Севского районного суда Брянской области от 09.12.2016 по делу № 2-343/2016 в части ликвидации и рекультивации свалки твердых бытовых отходов, расположенной по адресу: Брянская область, Севский район, г. Севск, в районе маслозавода.

Вышеуказанные факты нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц - жителей Севского района Брянской области и временно пребывающих на его территории граждан, на безопасную среду обитания, создают реальную угрозу для их здоровья, могут повлечь повторные случаи загрязнения окружающей среды и причинения ущерба всем без исключения экосистемам.

В связи с необходимостью устранения обозначенных нарушений, Брянской природоохранной прокуратурой ДАТА за № в адрес главы администрации Севского района Брянской области ФИО1 внесено представление. Вместе с тем, по результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования, органом местного самоуправления должных

мер, в том числе, направленных на организацию возмещения МУП «Севский Жилкомхозсервис» вреда, причиненного окружающей среде, не принято.

Просит суд взыскать с МУП «Севский Жилкомхозсервис» в пользу муниципального образования Севский район Брянской области ущерб, причиненный окружающей среде в результате загрязнения почв территории бывшей санкционированной свалки ТБО Севского района Брянской области, в сумме 

<

...> рублей.

Представители третьих лиц - Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области, Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области в судебное заседание не явились, направив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Севского района Брянской области Снытко-Журкина А.Н., действующая по доверенности № от ДАТА от прокурора Севского района Брянской области Ермишина А.С. в порядке передоверия, поддержала исковые требования Брянского природоохранного прокурора по основаниям указанным в исковом заявлении и просила суд их удовлетворить, указав, что в материалах дела представлено достаточно документов в обосновании заявленных требований, установлено неисполнение решения Севского районного суда на момент проведения проверки Брянской природоохранной прокуратурой. На тот момент налицо нарушение законодательства и соответственно нарушение прав граждан на безопасную окружающую среду. Расчет представлен, он никем не оспорен, просит удовлетворить заявленные исковые требования в размере 24 млн. рублей.

Представитель ответчика МУП «Севский Жилкомхозсервис» ФИО2 исковые требования Брянского природоохранного прокурора не признал и пояснил, что окапывали свалку по распоряжению администрации, проводили работы по рекультивации, привлекали импортную мощную технику со стороны. Все работы оплачивались. В настоящее время свалка находится в надлежащем виде, мусор не вывозят, просит приобщить к материалам дела фотографии бывшей свалки. Не согласен с отбором проб почв, которые брались в их отсутствие неизвестно где.

Представитель соответчика администрации Севского муниципального района Брянской области и представитель ответчика МУП «Севский Жилкомхозсервис» (по доверенности) ФИО3 исковые требования Брянского природоохранного прокурора не признал и пояснил, что способы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, установлены статьей 78 Закона об охране окружающей среды и соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в статье 1082 Гражданского кодекса, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Таким образом, по смыслу Закона, каждый из указанных способов является достаточным для возмещения вреда как такового. Поэтому в случае, если возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде, осуществляется в натуре посредством восстановления ее нарушенного состояния, основания для дополнительного взыскания денежных сумм в возмещение вреда отсутствуют.

Принимая во внимание, что решением Севского районного суда Брянской области от 09.12.2016 по делу №2-343/2016 года уже возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды путем принятия комплекса мер по ликвидации и рекультивации несанкционированной свалки отходов производства и потребления, площадью 

<

...>, расположенной в г. Севске, около маслозавода, возложение на ответчиков обязанности по возмещению ущерба в размере 

<

...> будет свидетельствовать о возложении двойной меры ответственности, что противоречит положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи со специальными нормами природоохранного законодательства.

Администрацией Севского района и МУП «Севский Жилкомхозсервис» предприняты и предпринимаются меры, направленные на исполнение решения суда:

-бывшая городская свалка для приема и складирования ТБО закрыта. В настоящее время бытовые отходы вывозятся региональным оператором на полигоны в другие районы области;

произведено когатирование и уплотнение отходов по периметру свалки;

участок бывшей свалки промежован, установлены границы и категория земельного участка - земли промышленности и иного специального назначения;

с ООО «ГеолНерудПроект» заключен договор, который имеется в материалах дела, на проведение работ по геологической съемке городской свалки для изготовления проекта ее рекультивации;

для проведения работ на городской свалке из бюджета городского поселения в 2018 году было израсходовано 

<

...>.рублей, на 2019 год заложены расходы в 

<

...> тыс. рублей.

направлены письма в различные государственные органы о выделении денежных средств на ликвидацию накопленного вреда окружающей среде, включении свалки ТКО в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде.

Более того, как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100% (абзац второй пункта 6 статьи 46 БК РФ).

Принимая во внимание, что финансирование МУП «Севский Жилкомхозсервис» осуществляется из бюджета муниципального района и исковые требования заявлены, в том числе, к администрации Севского района, происходит совпадение в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за этот вред, что не допустимо, исходя из смысла положений главы 59 ГК РФ и статьи 413 ГК РФ и не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов, так же не согласен с единоличным забором проб, так как их об этом не известили, а поэтому неизвестно какого района заборы проб приобщены к делу, чтобы выяснить этот вопрос - из Брянской природоохранной прокуратуры никто в период рассмотрения дела в судебные заседания не явился.

На основании вышеизложенного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Брянского природоохранного прокурора.

Представитель соответчика администрации Севского муниципального района Брянской области и представитель ответчика МУП «Севский Жилкомхозсервис» (по доверенности) ФИО4 не признала исковые требования истца и пояснила, что по свалке уже выносилось аналогичное решение, решение вступило в законную силу, выбран способ возмещения в виде ликвидации и рекультивации свалки, участвовали те же стороны по делу, как МУП «Севский Жилкомхозсервис», так и администрация. Не было доказано природоохранной прокуратурой, что именно МУП «Севский Жилкомхозсервис» и администрация нанесли ущерб почве, пробы взяты в отсутствии представителя администрации, и считает, что расчет так же не правильный.

Представитель соответчика администрации Севского муниципального района Брянской области ФИО5 (по доверенности) исковые требования Брянского природоохранного прокурора не признал и пояснил, что свалка вокруг опахана, все отходы скогатированы, присыпаны землей. В настоящее время свалка законсервирована. Ими выполнены все условия для вхождения в программу «Чистая страна». У них единый куратор – Департамент природных ресурсов. По несанкционированным свалкам, выезжают, заключают договора, проводят субботники. Контроль за исполнением мероприятий, распределение субсидий – этим занимается Департамент природных ресурсов Брянской области. Департамент природных ресурсов так же является контрольным органом для регионального оператора по вывозу ТБО.

Представитель третьего лица Севского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО6 пояснил, что при поступлении на исполнение исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам в качестве уведомления, через 2-3 недели после возбуждения исполнительного производства лично выезжал на свалку, посмотреть, приступила ли администрация к исполнению решения в принудительном порядке, увидел там шлагбаум, и женщину сторожа, которая пояснила, что следит, чтобы не возили мусор на свалку. В дальнейшем подчиненным приставом выносились требования к администрации об исполнении решения суда, отчитывалась администрация на запрос пристава, они ответили, что окопали, скогатировали свалку. Работа продвигается. При наличии финансов на свалке будет все доделано до конца. Считает, что все зависит от финансовых возможностей администрации.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, огласив их, пришел к следующему.

В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N9 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно постановлению № от ДАТА администрация Севского района «О передаче земельного участка из земель СПК «Севское» Севскому МУЖКХ под свалку» в связи с организацией свалки на землях СПК «Севское» передан земельный участок 2 га из земель СПК «Севское» ФИО7 ЖКХ под городскую валку и включить в состав земель г. Севска. 2. Обязать ФИО8 ЖКХ использовать земельный участок под городскую свалку согласно заключения комитета по экологии и санэпиднадзору (л.д. 7).

В последующем, Севской городской администрацией издано распоряжение от ДАТА №-р «О временном размещении ТБО на территории Севского городского поселения». Как следует из вышеуказанного распоряжения, в связи с отсутствием специализированного полигона ТБО на территории Севского городского поселения, органом местного самоуправления приняты следующие решения: определить место временного хранения твердых бытовых отходов на городской свалке, разрешить МУП «Севский Жилкомхозсервис» использовать городскую свалку под временное хранение ТБО (л.д. 127).

Решением Севского районного суда Брянской области от 09 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования Брянского природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Севского муниципального района Брянской области, МУП «Севский Жилкомхозсервис» о понуждении к совершению действий по принятию комплекса мер по ликвидации, рекультивации свалки твердых бытовых отходов, расположенной по адресу: Брянская область, Севский район, г. Севск, в районе маслозавода в срок до 01 июля 2018 года. Решение вступило в законную силу 10.01.2017 года (л.д. 17-24).

Согласно информации главы администрации Севского муниципального района ФИО1 от ДАТА №и, администрацией Севского района комплекс мероприятий по организации сбора и вывоза ТБО с территории Севского городского поселения и исполнению решения Севского районного суда от 09.12.2016 года по делу № 2-343/2016 г. ведется должным образом (л.д. 25-26). К информации прилагается дорожная карта Севского района по организации сбора и вывоза ТБО с территории Севского городского поселения и исполнению решения Севского районного суда от 09.12.2016 года по делу № 2-343/2016 г. (л.д. 32).

Согласно информации Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Брянской области, ими отобраны пробы почв на территории бывшей санкционированной свалки ТБО Севского муниципального района Брянской области и произведен расчет исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, вследствие размещения отходов, приведших к загрязнению почв цинком, свинцом, нитратами, фосфором на территории бывшей районной свалки Севского муниципального района Брянской области (л.д. 34-35). Из представленного исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, вследствие загрязнения почв цинком, свинцом, нитратами, фосфором на территории бывшей районной свалки Севского муниципального района Брянской области. Размер ущерба составил 

<

...> рублей 00 копеек (л.д. 36-41).

В материалах дела представлены договор № по оказанию транспортных услуг и услуг спецтехники от ДАТА (л.д. 73-76), путевые листы строительной машины организации ООО «АгроТех» (л.д. 77-78), договор № по оказанию транспортных услуг и услуг спецтехники от ДАТА (л.д. 80-84), договор № по оказанию транспортных услуг и услуг спецтехники от ДАТА (л.д. 86-94), заявка на получение субсидии по состоянию на ДАТА (л.д. 79), заявка на получение субсидии по состоянию на ДАТА (л.д. 85), а также договор № от ДАТА, согласно которого ООО «ГеолНерудПроект» обязуется выполнить съемку городской свалки в г. Севске общей площадью 

<

...> (л.д. 112-113) и протокол к соглашению о договорной цене на выполнение работ (л.д. 113). Из акта приемки-сдачи выполненных работ от ДАТА следует выполнение данных работ (л.д. 115). 

Из выписки из бюджетной росписи расходов Севского городского поселения на ДАТА на мероприятия по организации и содержанию мест захоронения твердых бытовых отходов выделено 

<

...> рублей, в том числе 

<

...> рублей за выполнение работ по съемке городской свалик и 

<

...> рублей - предоставление субсидии на возмещение затрат МУП «Севский Жилкомхозсервис» на когатирование мусора на свалке в г. Севске (л.д. 116-117).

Из Выписки из нпа о бюджете Севского городского поселения, бюджетной росписи Севского городского поселения следует, что на мероприятие – организация и содержание мест захоронения твердых бытовых отходов сумма бюджетных ассигнований составляет 

<

...> рублей (л.д. 118).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДАТА земельный участок с кадастровым № относится к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи. Радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (л.д. 107-111).

В материалах дела имеются запросы главы администрации Севского муниципального района ФИО1 о предоставлении ценовой информации на разработку проекта рекультивации объекта «Свалка ТБО в г. Севске Брянской области» (л.д. 169-171), ответы от организаций о стоимости разработку проекта рекультивации объекта «Свалка ТБО в г. Севске Брянской области» (л.д. 168,177), техническое задание на разработку проекта рекультивации объекта «Свалка ТБО в г. Севске Брянской области» (172-176), а так же отчет о выполнении маркшейдерских работ на полигоне ТБО в Севском районе Брянской области ООО «ГеолНерудПроект» (л.д. 179-191).

Из письма главы администрации Севского муниципального района ФИО1 министру природных ресурсов и экологии РФ и ФГБУ «ВНИИ Экологии» следует, что глава администрации Севского муниципального района Брянской области ФИО1 обратился с просьбой о включении объекта - земельного участка с кадастровым № с разрешенным видом использования (для несельскохозяйственных целей (городская свалка)) по адресу: Брянская область, Севский район, Севское городское поселение, справа от дороги Севск-Доброводье в районе маслозавода в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде (л.д. 178). Из чего следует, что глава администрации Севского муниципального района Брянской области ФИО1 постоянно работает в отношении принятия комплекса мер по ликвидации, рекультивации свалки твердых бытовых отходов, расположенной по адресу: Брянская область, Севский район, г. Севск, в районе маслозавода.

06.11.2018 года Севским РОСП УФССП России по Брянской области были возбуждены исполнительные производства №№-ИП и №-ИП в отношении администрации Севского муниципального района и МУП «Севский Жилкомхозсервис», предмет исполнения исполнительные производства: обязать администрацию Севского муниципального района и МУП «Севский Жилкомхозсервис» принять комплекс мер по ликвидации, рекультивации свалки твердых бытовых отходов, расположенной по адресу: Брянская область, Севский район, г. Севск, в районе маслозавода в срок до 01 июля 2018 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Брянский природоохранный прокурор, просит взыскать с МУП Севский «Жилкомхозсервис» в пользу муниципального образования Севский район Брянской области ущерб, причиненный окружающей среде в результате загрязнения почв территории бывшей санкционированной свалки ТБО Севского района Брянской области, в сумме 

<

...>, указав, что мероприятия по ликвидации вышеуказанной свалки приняты не были, по указанному адресу продолжают размещаться твердые бытовые отходы.

Частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

Способы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, установлены статьей 78 Закона об охране окружающей среды и соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в статье 1082 Гражданского кодекса, которая предусматривает, что, удовлетворять требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения, вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Таким образом, по смыслу Закона, каждый из указанных способов является достаточным для возмещения вреда как такового. Поэтому в случае, если возмещение вреда, причинение окружающей природной среде, осуществляется в натуре посредством восстановления нарушенного состояния, основания для дополнительного взыскания денежных сумм в возмещении вреда отсутствуют.

Принимая во внимание, что решением Севского районного суда Брянской области от 09.12.2016 года уже возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды путем принятия комплекса мер по ликвидации и рекультивации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, площадью 

<

...>, расположенной по адресу: Брянская область, Севский район, г. Севск, в районе маслозавода, возложение на ответчиков обязанности по возмещению ущерба в размере 

<

...> рублей будет свидетельствовать о возложении двойной меры ответственности, что противоречит положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи со специальными нормами природоохранного законодательства

Более того, как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещена вреда, причиненного окружающей среде», присужденные судом суммы компенсации по искам возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городе федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100% (абзац второй пункта 6 статьи 46 БК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования заявлены, в том числе, к администрации Севского муниципального района (привлечена в качестве соответчика в судебном заседании 28.12.2018 года) (л.д. 132-133), происходит совпадение в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за этот вред, что не допустимо, исходя из смысла положений главы 59 ГК РФ и стать 413 ГК РФ.

В результате совпадения в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за этот вред удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов.

Одновременно, суд учитывает те обстоятельства, что в материалах дела не имеется протокола об изъятии забора проб с участием специалиста и лиц, привлекаемых к ответственности с последующим оформлением процессуальных действий, как это требует законодательство (в присутствии понятых или видеозаписи).

Кроме того, как установлено в судебном заседании, исполнительные производства №№-ИП и № ДАТА, возбужденные Севским РОСП УФССП России по Брянской области в отношении администрации Севского муниципального района и МУП «Севский Жилкомхозсервис», предмет исполнения исполнительные производства: обязать администрацию Севского муниципального района и МУП «Севский Жилкомхозсервис» принять комплекс мер по ликвидации, рекультивации свалки твердых бытовых отходов, расположенной по адресу: Брянская область, Севский район, г. Севск, в районе маслозавода в срок до 01 июля 2018 года не окончены. Однако с момента возбуждения исполнительного производства администрацией Севского муниципального района и МУП «Севский Жилкомхозсервис» проведены следующие мероприятия, направленные на исполнение судебного решения, в частности на подъездах к свалке была проведена обваловка с устройством траншеи для предотвращения ввоза мусора, были установлены информационные таблички о запрете вывоза и закрытия территории свалки, также имеется шлагбаум на центральной дороге к свалке; в августе 2018 года администрацией направлено 4 запроса о предоставлении ценовой информации в целях оказания услуг по разработке проектной документации по объекту «Рекультивация свалки твердых бытовых отходов со строительством полигона для Севского района Брянской области», ООО «ГеолНерудПроект» проведены работы по макшейдерской съемке городской свалки ТБО для изготовления проекта ее рекультивации; участок свалки поставлен на кадастровый учет, а также произведено когатирование и уплотнение отходов по периметру свалки; в 2019 году в бюджете городского поселения на содержание, проект рекультивации и рекультивацию городской свалки заложено 

<

...> рублей (л.д.210).

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Брянского природоохранного прокурора в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц – жителей Севского района Брянской области к МУП «Севский Жилкомхозсервис», администрации Севского муниципального района Брянской области о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в результате загрязнения почв - отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Пронина