25RS0029-01-2024-010906-73

Дело № 2-1083/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ в результате залива произошло повреждение квартиры, застрахованной у истца по договору страхования XXXXSB5602624858 от ДД.ММ.ГГ. Согласно акта от ДД.ММ.ГГ, выданного ООО «Виктория», произошло залитие из квартиры, принадлежащей ответчику, по халатности жильцов. Согласно расчёту стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 68 678,99 руб. В связи с наступившим страховым событием истец произвел выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 68 678,99 руб. Истец полагает, что выплатив страховое возмещение, к нему в порядке суброгации перешло право требования в размере, выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества – к ответчику. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 68 678,99 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещалась надлежащим образом заказными письмами как по месту жительства, так и по месту регистрации. Судебная корреспонденция с повестками, после неудачных попыток вручения, осталась невостребованной адресатом. О причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником жилого помещения по адресу: г. Уссурийск, XXXX, расположенного на 2 этаже многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ и свидетельством об удостоверении факта нотариусом ФИО3 от ДД.ММ.ГГ.

На 1 этаже, под квартирой ответчика, расположена квартира № XXXX, собственником которой является ФИО4

ДД.ММ.ГГ между истцом (страховщик) и ФИО4 заключен договор страхования имущества, по которому выдан страховой полис «Защита на любой случай» серии 007SB5602624858.

Лимиты страховой ответственности по указанному полису составляют: внутренняя отделка и инженерное оборудование – 300 000,00 руб.; конструктивные элементы (в части страхования по риску «чрезвычайная ситуация») – 300 000,00 руб.; движимое имущество – 100 000,00 руб.; гражданская ответственность по модулю «Защита дома» – 200 000,00 руб.

Объектом страхования являлось следующее имущество: квартира по адресу: г. Уссурийск, XXXX. 

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГ, составленным комиссионно с участием представителей управляющей компании ООО «Виктория», собственника кв. XXXX – ФИО4, установлено, что на момент осмотра XXXX в г. Уссурийске, расположенной на 1 этаже многоквартирного дома, выявлено: снятие натяжного потолка и его просушивание; лопнул плафон на люстре; отошли обои в коридоре у плинтусов и на обналичнике двери в туалет; отслоение мебели на кухне и на шкафу; вздутие обоев за стиральной машиной. Затопление обследуемой квартиры произошло с кв. XXXX в результате действий проживающих в ней граждан.

Согласно расчету 4 182 954 стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события жилой квартире, итоговая величина стоимости ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке жилой квартиры без учёта износа составляет 43 357,54 руб., с учётом износа – 39 800,14 руб. Итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события движимому имуществу без учёта износа составляет 36 173,50 руб., с учётом износа – 25 321,45 руб. Величина физического износа элементов отделки принята оценщиком в размере 30 %.

Согласно страховому акту XXXX от ДД.ММ.ГГ размер страховой выплаты ФИО4 составил 68 678,99 руб. 

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГ истец выплатил пострадавшей ФИО4 страховое возмещение в размере 68 678,99 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъясняется в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебное заседание ответчик, в соответствии с распределенным бременем доказывания по данной категории дел, не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда имуществу ФИО4, а также не опроверг размер ущерба, установленный истцом. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Вина ответчика в причинении ущерба имуществу ФИО4, подтверждается доказательствами, имеющимися в материала дела, квартира ответчика расположена над пострадавшим помещением, ущерб причинен в результате затопления водой, при этом актом осмотра от ДД.ММ.ГГ, составленного комиссионно с участием представителя управляющей компании ООО «Виктория», собственника кв. XXXX, подтвержден факт затопления квартиры ФИО4 именно из квартиры № XXXX по причине действий граждан, проживающих в последнем жилом помещении.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, выплаченный истцом ФИО4 в рамках договора страхования 007SB5602624858 от ДД.ММ.ГГ, в размере 68 678,99 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 4 000,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст.197,198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 68 678,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Уссурийский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Корсаков