Дело № 1-11/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года город Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Нетрусова А.А., при помощнике судьи Астафьевой Е.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Вологодского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого – ФИО2, его защитника - адвоката Купцовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении рядового войсковой части 63354 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> русского, со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с 25 февраля 2020 года, проживавшего до военной службы по адресу – 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев, желая отдохнуть от военной службы и временно уклониться от ее прохождения и не имея при этом уважительных причин, к 8 часам 30 минутам 10 июня 2020 года в войсковую часть 63354 на службу из отпуска не прибыл и остался проживать у своих родственников и знакомых в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. 25 июня 2020 года Воробьев был обнаружен сотрудниками полиции и в тот же день был доставлен в военную прокуратуру Вологодского гарнизона. 

В суде Воробьев свою вину в совершении описанного деяния признал полностью, но от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии, следует, что за время службы он был полностью обеспечен всеми видами довольствия. В мае 2020 года ему был предоставлен отпуск, из которого он, желая немного подлить свой отдых и не имея при этом уважительных причин, на службу в установленный срок – к 8 часам 30 минутам 10 июня 2020 года не прибыл. 25 июня 2020 года он был обнаружен сотрудниками полиции на квартире своего знакомого в 

<

адрес>, а после доставлен в военную прокуратуру Вологодского гарнизона. 

Помимо личного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из контракта и выписок из приказов заместителя МО РФ от 17 февраля 2020 года № 123, а также командира войсковой части 63354 от 8 мая 2020 года № 122 усматривается, что ФИО2, проходившему военную службу по контракту, командованием части был предоставлен отпуск, из которого он должен был прибыть на службу 10 июня 2020 года. 

Согласно регламенту служебного времени, утвержденному командиром войсковой части 63354, прибытие на службу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, должно производиться в будние дни к 8 часам 30 минутам.

Как следует из показаний свидетеля ФИО10 начальника штаба войсковой части 63354, ФИО2 в мае 2020 года был предоставлен отпуск. Однако по окончании отпуска - 10 июня 2020 года Воробьев на службу не прибыл.

Из показаний свидетелей ФИО11, а также ФИО12 и ФИО13 усматривается, что ФИО2 на основании приказа командира войсковой части 63354 от 8 мая 2020 года № 122 был предоставлен отпуск, из которого он должен был прибыть на службу 10 июня 2020 года. При этом в отпускном билете, выданном подсудимому, была допущена ошибка в части касающейся даты окончания отпуска – с 11 мая по 3 июня 2020 года, в то время как по указанному выше приказу прибытие на службу из отпуска ФИО2 было установлено 10 июня 2020 года. 

Согласно показаниям матери подсудимого – ФИО14, ее сын приехал в 

<

адрес> в отпуск в мае 2020 года. В начале июня 2020 года она провожала сына на службу и вместе с ним приехала в Вологду, где они купили билет на поезд, отправляющийся в 

<

адрес> на следующий день. После она вернулась в 

<

адрес> и только через несколько дней от знакомых узнала, что ее сын на службу не уехал. 

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что в начале июня 2020 года ее знакомый Воробьев после покупки железнодорожных билетов в 

<

адрес> ночевал у нее, ФИО15, дома по адресу – 

<

адрес>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, дяди подсудимого, его племянник, находясь в отпуске, проживал в 

<

адрес>. В конце июня 2020 года он был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний свидетелей ФИО17 и ФИО18 усматривается, что Воробьев, как военнослужащий, самовольно не прибывший на службу из отпуска, был задержан сотрудниками полиции 25 июня 2020 года в 

<

адрес> и передан сотрудникам военной комендатуры Вологодского гарнизона, которые в тот же день доставили его в военную прокуратуру Вологодского гарнизона.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, Воробьев не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством, в период совершения инкриминируемых ему деяний он мог осознавать их фактический характер и общественную опасность. 

Согласно заключению военно-врачебной комиссии Воробьев здоров и годен к военной службе.

Оценив исследованные по делу доказательства, военный суд считает, что вина подсудимого в самовольной и без уважительных причин неявке в срок на службу из отпуска продолжительностью более 10 суток, но менее месяца – была полностью доказана, а поэтому квалифицирует эти действия подсудимого по ч.3 ст.337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался и преступление совершил впервые, по службе и в быту характеризуется в целом удовлетворительно, рос и воспитывался без отца в многодетной семье.

Последнее обстоятельство суд признает смягчающим наказание подсудимого.

Оценив установленные данные о личности ФИО2 и обстоятельства дела, суд считает, что его исправление возможно достичь при назначении наказания в виде ограничения по военной службе.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд находит, что понесённые по делу процессуальные издержки были связаны с оплатой труда защитника подсудимого, а поэтому в соответствии со ст.132 УПК РФ, данные издержки подлежат возмещению подсудимым в затраченных на его защиту размерах.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 1 (один) год с удержанием 10 процентов его денежного довольствия в доход государства.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника осуждённого, возложить на последнего и взыскать с ФИО2 в доход государства 8625 (восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Нетрусов