Судья: Воронина Л.И. Дело № 7-13994/2025

РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года город Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) № 0356043010125020402011420 от 4 февраля 2025 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2025 года № 12-548/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина гражданство, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010125020402011420 от 4 февраля 2025 года ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. 

Решением судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 19 мая 2025 года № 12-548/2025 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с данными актами, ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по изложенным в ней доводам. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, влияющих на его правильное разрешение, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве и Санкт-Петербурге.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, вменено в вину то, что 31 января 2025 года в 13 час. 03 мин. по адресу: 

<

...> (дублёр), в районе дома № 6, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», произвёл остановку транспортного средства.  

Указанные действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения зафиксировано с применением технических средств, имеющих функцию фото и киносъёмки, видеозаписи: КФВН ПДД «Стрелка-360»М, заводской номер S360М00580224, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/11-09-2024/369939367, действительное до 10 сентября 2026 г. включительно, и КФВН ПДД «Стрелка-360»М, заводской номер S360М00460224, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/10-09-2024/369055252, действительное до 10 сентября 2026 г. включительно.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица судья районного суда согласился с выводом о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При этом судья районного суда не учёл следующее.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку всех транспортных средств в зоне его действия. Зона действия указанного знака может быть уменьшена: указанный знак может быть применен совместно с разметкой 1.4 Приложения № 2 к ПДД РФ, при этом зона действия знака в таком случае определяется протяженностью линии разметки.

Зона действия знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Действие дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Действие знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17.1 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

Дорожная разметка 1.17 Приложения 2 к ПДД РФ обозначает места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси и запрещает остановку других транспортных средств.

Дорожный знак 5.16 Приложения 1 к ПДД РФ обозначает место остановки автобуса и (или) троллейбуса. Дорожный знак 5.18 Приложения 1 к ПДД РФ обозначает место стоянки легковых такси.

За нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, предусмотрена административная ответственность частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ, которая является специальной нормой по отношению к ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, из постановления должностного лица (материалов фотофиксации) усматривается, что водитель транспортного средства осуществил стоянку (остановку) на участке дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части, - на тротуаре.

Стоянка (остановка) транспортного средства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Часть 6 статьи 12.19 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение, предусмотренные частями 3-4 данной статьи, совершенные в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Следовательно, стоянка (остановка) принадлежащего ФИО1 транспортного средства на тротуаре образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 12.16 и ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, при этом санкция ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривается наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей, в то время как санкция ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает административный штраф в размере 3 000 рублей.

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ на ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ согласуется с позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Данные выводы полностью соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях № 5-АД24-103-К2 от 24 октября 2024 г., № 5-АД25-17-К2 от 17 марта 2025 г.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника МАДИ от 4 февраля 2025 года № 0356043010125020402011420 и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2025 года № 12-548/2025, вынесенные в отношении ФИО1 подлежат изменению путем переквалификации совершённых им действий с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ на ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010125020402011420 от 4 февраля 2025 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2025 года № 12-548/2025, вынесенные в отношении ФИО1, паспортные данные, изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 6 статьи 12.19 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин