Уг. дело №

УИД: 05RS0№-73

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

14 мая 2024 года 

<

адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием государственных обвинителей помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, гражданина РФ, по национальности аварца, с высшим образованием, женатого, руководителя КФХ «Амиго», невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет, осужденного приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), (паспорт 

<

...> выданный ОУФМ России по РД в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ, осужден приговором Кизилюртовского районного суда РД, по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, до погашения судимости, при рецидиве, вновь совершил умышленное тяжкое преступление - кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из газопровода при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения природного газа из системы газопровода, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, незаконно, в отсутствие договора на поставку и потребление природного газа, с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», в случаях, когда такой договор обязателен для потребителей, осуществил подключение к газовой трубе среднего давления, которая проходит вдоль автомобильной дороги, диаметром 40 мм. с газовым краником. К кранику приварил металлическую трубу диаметром 40 мм., провел указанную трубу под землей в сторону теплицы, вывел ее наружу, провел через газовый счетчик, внутри которого установил регулятор газа После газового ящика провел металлическую трубу диаметром 32 мм. К нему присоединил металлические трубы диаметром 20 мм., к которым присоединил резиновый шланг диаметром 15 мм. И провел соединение с газовыми форсунками в количестве 50 штук, установленным внутри металлических бочек в помещении теплицы расположенной на новых планах в 

<

адрес> РД. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществил несанкционированный отбор и похитил из газопровода 24 840 куб.м. природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», чем причинил материальный ущерб на общую сумму 217 791,65 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2, вину свою в несанкционированном подключении и отбору природного газа в отсутствие договора поставки природного газа с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» полностью признал, показания данные им на предварительном следствии поддержал, и пояснил, что он является руководителем собственного КФХ, которая занимается выращиванием овощей, для последующей реализации и получения дохода. Строительство теплицы было завершено примерно к ДД.ММ.ГГГГ, в день проверки ДД.ММ.ГГГГ он находился в отъезде и узнал о проверке по телефонному сообщению. Он честно указал, каким образом, где, как и когда произвел подключение, какое оборудование и предметы использовал. Земельный участок по договору аренды находится в его пользовании и выделен ему. Он ранее также был осужден за хищение газа, однако юридически все оформить по настоящее время он не успел, к газу подключился в целях чтобы не испортить урожай. Штраф по приговору суда он оплатил, материальный ущерб частично возместил. Он очень сожалеет о случившемся и раскаивается, намеревается полностью возместить в ближайшее время материальный ущерб, просит его не наказывать очень строго.

Допросив подсудимого и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2, в совершении вышеизложенного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО2, так и других доказательств по делу исследованных в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен факт незаконной врезки и отбора газа для обогрева теплицы, расположенной на новых планах в 

<

адрес> РД, где было установлено газопотребляющее оборудование. На момент составления акта, помещение теплицы функционировало и незаконно потребляло природный газ. Согласно произведенным расчетам объем потребленного ФИО2 для обогрева помещения своей теплицы природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 24 840 м3, а ущерб, причиненный ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», составило 217 791,65 рублей. Ущерб по настоящее время не возмещен, в случае его своевременного не возмещения намерены обратиться в суд с иском. 

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что согласно распоряжению за № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сотрудниками МРО УЭБиПК МВД по РД был осуществлен выезд в целях проверки объектов торговли и организаций на предмет незаконного подключения к газовым и электрическим сетям в 

<

адрес> рйона РД. В ходе обхода был выявлен факт незаконного подключения к газовым сетям в теплице расположенной на новых планах в 

<

адрес> и было установлено, что отсутствует договор поставки газа, лицевой счет, а теплица принадлежит ФИО2 проживающему в указанном населенном пункте по 

<

адрес>. В момент проверки в теплице находился ФИО13, представившийся управляющим.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, узнав от сотрудников полиции по телефонному звонку о том, что в 

<

адрес>, в ходе профилактического обхода было выявлено незаконное подключение к газопроводу в здании теплицы принадлежащей ФИО2, расположенной на новых планах, то есть на территории его обслуживания, он выехал туда же. В ходе проверки данного объекта было выявлено пользование газа без установки прибора учета потребления газа и отсутствие разрешительной документации на подключение и пользование газом, и было подключение к системе газоснабжения путем врезки к уличному газопроводу. Теплица обогревалась установленными в металлических бочках газовыми горелками (форсунками) в количестве 50 штук. На владельца теплицы ФИО2, совместно с сотрудниками полиции был собран материал о незаконном подключении к газопроводу и потреблении газа в отсутствие договора на поставку газа, то есть о хищении газа, о чем был составлен также акт. ФИО2 к нему по поводу подключения к газовым сетям и оформления документов на теплицу не обращался. Ранее также в указанной теплице было выявлено незаконное подключении и на ФИО2 собран материал по хищению газа. До ДД.ММ.ГГГГ проверить указанную теплицу он не успел.

Свидетель ФИО12 подтвердил факт самовольного подключения и хищение газа из газопровода ФИО2 в целях обогрева своей теплицы расположенной на новых планах в 

<

адрес> РД, куда он приехал по вызову сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, который дал идентичные с ФИО11 показания по делу.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что указанная теплица принадлежит ему, на следствии он ошибся, заявив, что теплица принадлежит его двоюродному дяде ФИО2

Суд критически относится к указанным показаниям свидетеля ФИО13, на судебном заседании, так как из его показаний на предварительном следствии на л.д.90-94 следует, что он является управляющим в теплице принадлежащей ФИО2, которая расположена на новых планах в 

<

адрес>, с ежемесячной заработной платой в размере по 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки в теплице по поводу законности подключения и использования газа был выявлен факт незаконного подключения и составлен акт. В указанной теплице он работает с 2022 года, когда был посажен первый урожай огурцов в указанной теплице. В январе 2023 года, теплица уже была отключена от подачи газа с составлением материала. Что-либо пояснить по поводу оформления документов и законности подключения к газу он не может, так как этим занимается хозяин теплицы, то есть ФИО14

Суд считает изменение показаний свидетелем ФИО13, являющимся родственником подсудимого ФИО14 о том, что хозяином указанной теплицы является не подсудимый, а он сам, данными под психическим давлением оказанным подсудимым на него в зале судебных заседаний № Кизилюртовского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, до начала судебного заседания, о чем в отношении ФИО2 составлен административный материал по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ (протокол №-АП).

Виновность ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются с другими имеющимися по делу, доказательствами.

Из акта о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в помещении теплицы, расположенной на новых планах в 

<

адрес> РД имеется незаконное потребление газа через газовые форсунки в количестве 50 штук (л.д. 7-11).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: РД, 

<

адрес>, новые планы, выявлено несанкционированное подключение к газопроводу и отбор газа в отсутствие договора поставки газа и проектно-технической документации (л.д. 19-20).

Согласно протоколу и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена изъятая при осмотре места происшествия, газовая форсунка, через которую осуществлялась незаконное потребление газа из газопровода в теплице (69-72).

Согласно протокола осмотра предметов и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведен осмотр DYD – RW диска с видеозаписями и фотофиксацией незаконного подключения к газопроводу в теплице, расположенной на новых планах в 

<

адрес> РД (73-76).

Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате несанкционированной врезки в газопровод, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, новые планы ФИО2 использован газ для обогрева помещения теплицы, в объеме 24 840 м3 на общую сумму 217 791 рублей 65 копеек (л.д. 142-145).

Все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, соответствуют требованиям ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, их совокупность суд считает достаточной для разрешения уголовного дела и признания виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Вместе с тем, из числа доказательств подлежит исключению приведенные в обвинительном заключении в качестве доказательств, рапорт врио начальника УЭБиПК МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления на л.д.5, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств на л.д.77-78, 146-147, постановление о наложении ареста на имущество на л.д.212-215, заявление заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по реализации газа ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д.16-18, поскольку они не относятся к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. 

Согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются протоколы следственных и судебных действий. В соответствии с ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст. 75 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ, рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

Исключение из числа доказательств указанных документов не ставит под сомнение достаточность совокупности иных доказательств, на основании которых суд считает ФИО2 виновным в совершении указанного преступления.

Квалифицируя действия ФИО2, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, а также учитывает характер действий подсудимого, обстоятельства содеянного, способ совершения преступления. 

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств не оставляет сомнений в виновности ФИО2 в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества газа из газопровода. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества газа из газопровода. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжкое.

ФИО2, признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ, находился на лечении по поводу заболевания сердца, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельством, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, так как он добровольно и активно сотрудничал со следствием, с самого начала дал правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при признании рецидива преступлений не имеет значения, были преступления оконченными или неоконченными, а также каков характер участия лица в этих преступлениях (исполнитель, организатор, подстрекатель или пособник). Кроме того, для признания рецидива не имеет значения наличие или отсутствие в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении указания на рецидив преступлений.

Как видно из материалов дела, ФИО2 ранее ДД.ММ.ГГГГ осуждался за совершение тяжкого преступления, и вновь совершил тяжкое преступление, что в силу требований ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив.

С учетом указанных требований закона обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, с учетом возраста подсудимого, наличия собственного КФХ и возможности получения от него дохода, суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения подсудимому, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ самого мягкого наказания в виде штрафа, находя такой вид наказания достаточным для достижения целей наказания. 

В соответствии с разъяснениями в п. 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58, а соответствии со статьей 46 УК РФ штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст.ст.64, 82 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении настоящего приговора в законную силу необходимо отменить. 

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу принадлежащие обвиняемому: газовые форсунки 50 штук, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский», как оборудование и средства совершения преступления, необходимо конфисковать в доход государства, а DYD – RW диск, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо хранить в материалах дела.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с требованиями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения, осужденного от их уплаты.

Процессуальные издержки по делу - сумма на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО16 на предварительном следствии в размере 4 938 рублей, ФИО7 в судебном заседании в размере 9 876 рублей, всего 14 814 рублей согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

При этом оснований для освобождения ФИО2 от уплаты полностью или в части процессуальных издержек, с учетом мнения, возраста и трудоспособности подсудимого не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 300-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: л/счет 

<

***>, ИНН: 

<

***>; КПП 057201001, ОКТМО 82701000, Счет 03№, КС 40№, КБК 18№, БИК ТОФК 018209001, ОГРН 

<

***>, УИН 18№ отделение НБ РД 

<

адрес>/УФК по РД 

<

адрес>. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу – газовые форсунки в количестве 50 штук, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский» по вступлении приговора в законную силу, конфисковать в доход государства, а DYD – RW диск, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, по делу в порядке оплаты труда адвокатов ФИО16 и ФИО7, за оказание юридической помощи при участии по назначению в размере 14 814 рублей взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий З.К. Омарова