УИД № 10RS0017-01-2024-000504-86

№ 2а-443/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С., 

при секретаре Павлюченя М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия, 

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что 11 сентября 2023 г. административный истец обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) с заявлением о предварительном согласовании схемы земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., расположенного в кадастровом квартале 

<

Номер обезличен>, по адресу: Республика Карелия, Сортавальский муниципальный район, Хаапалампинское сельское поселение, поселок участка №1 совхоза Сортавальский, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под личное подсобное хозяйство. Решение по данному заявлению Министерством до настоящего момента не принято и в адрес административного истца не поступало. Согласно п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) заявление административного истца должно было быть рассмотрено в срок не более чем двадцать дней со дня поступления. 

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконными бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по заявлению ФИО1 от 11 сентября 2023 г.; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление ФИО1, зарегистрированное 21 сентября 2023 г., входящий №31513, о предоставлении без проведения торгов земельного участка, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., расположенного в квартале 

<

Номер обезличен>, по адресу: Республика Карелия, Сортавальский муниципальный район, Хаапалампинское сельское поселение, поселок участка № 1 совхоза Сортавальский, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под личное подсобное хозяйство.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо – ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, своего представителя для участия в деле, не направило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. 

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

На основании ст. 10.1 ЗК РФ, Закона Республики Карелия от 29 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» с 01 июня 2016 г. полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории Республики Карелия, осуществлял Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок согласно Положению о Комитете, утв. Постановлением Правительства Республики Карелия от 25 ноября 2010 г. № 274-П, переименованный с 08 ноября 2017 г. в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Судом установлено, что 11 сентября 2023 г. административный истец на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением (входящий номер № 31513 от 21 сентября 2023 г.) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Республика Карелия, Сортавальский муниципальный район, Хаапалампинское сельское поселение, поселок участка №1 совхоза Сортавальский, площадью 9890 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под личное подсобное хозяйство.

В силу п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

С момента поступления административному ответчику заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка до момента рассмотрения дела судом прошло около восьми месяцев.

Доказательств того, что заявление административного истца рассмотрено по существу, что заявителю дан ответ, суду не представлено. Также административный ответчик не представил доказательства законности допущенного им бездействия. 

На наличие оснований, предусмотренных п. 6 ст. 39.15 ЗК РФ для приостановления срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный ответчик не ссылался, соответствующих доказательств суду не представлял.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих рассмотрению и разрешению по существу заявления административного истца, по делу не установлено 

Таким образом, учитывая, что заявление административным истцом подано 11 сентября 2023 г., срок его рассмотрения истек. 

Данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении административным ответчиком требований закона о сроке рассмотрения обращения административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Избирая на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права, суд возлагает на административного ответчика обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу рассмотреть заявление административного истца, принимая во внимание все нормативные правовые акты, регулирующие спорные отношения, и фактические обстоятельства дела, и уведомить его о принятом по заявлению решении.

На основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ министерство обязано сообщить о восстановлении нарушенного права административного истца ему, а также в суд в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Учитывая длительность незаконного бездействия административного ответчика, суд полагает разумным и обоснованным заявленный административным истцом срок рассмотрения заявления.

При подаче административного иска, административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от 10 апреля 2024 г.).

В силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу административного истца.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче в суд общей юрисдикции административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц устанавливается государственная пошлина в размере 300 руб.

Глава 22 КАС РФ предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права обжалование действий (бездействия) органов государственной власти их должностных лиц. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ при удовлетворении административного иска суд обязан указать способ восстановления нарушенного права административного истца. 

Изложенное свидетельствует о том, что возложение на административного ответчика обязанности восстановить нарушенное право административного истца путем совершения определенного действия не является самостоятельным требованием (предметом административного иска), так как избирается судом, в том числе исходя из характера заявленных требований, обстоятельств административного дела, принципа исполнимости судебного акта и т.д. 

В данном случае указание в административном иске на возложение на Министерство обязанности принять решение по обращению ФИО1 является не самостоятельным требованием, а предложенным административным истцом способом восстановления нарушенного права, который для суда не является обязательным. 

В этой связи излишне уплаченная административным истцом государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по заявлению ФИО1 от 11 сентября 2023 г. (входящий № 31513 от 21 сентября 2023 г.).

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанность в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1, поданное 11 сентября 2023 г. (входящий № 31513 от 21 сентября 2023 г.), о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, Сортавальский муниципальный район, Хаапалампинское сельское поселение, поселок участка №1 совхоза Сортавальский, принять решение по данному заявлению и направить ответ в адрес заявителя.

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

Номер обезличен>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Вернуть ФИО1 (

<

Номер обезличен>) государственную пошлину в размере 300 руб., излишне уплаченную по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 10 апреля 2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2024 г.