Дело № 2а-2654/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Ковальчук Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по взысканию задолженности с ЗАО ФИО6 1» в размере 5 352 829 руб. 37 коп.

В судебном заседании представитель административных истцов требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям иска. 

Представитель ОСП по Ленинскому району ВГО в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должник в заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1, ФИО2 являются взыскателями по исполнительным производствам в отношении должника ЗАО «ФИО7», задолженность составляет 5 352 829 руб. 37 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В то же время, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судебными приставами исполнителями не совершались действия, о которых ходатайствовали взыскатели, в том числе не осуществлен выезд по фактическому месту нахождения офиса ЗАО ФИО8» по адресу: 

<

адрес>, указанному на официальном сайте от имени руководителя должника; не произведена опись имущества должника в помещении по указанному адресу, не предприняты меры по установлению места фактического нахождения единоличного исполнительного органа и места хранения документации должника; не истребованы в управлении Росреестра по 

<

адрес> копии правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, зарегистрированные за должником, а также выписка о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости за должником и выписка о переходе права собственности на объекты недвижимости от должника к третьим лицам за период со дня вступления в законную силу судебных актов; не истребованы у ЗАО ФИО9» и у управления Росреестра по 

<

адрес> сведения о принадлежащих должнику квартирах и нежилых помещениях в жилом доме по адресу: 

<

адрес>А; не произведена опись имущества должника и не наложен арест на движимое и недвижимое имущество должника; не запрошены в обслуживающих ЗАО ФИО11» банках сведения о движении по расчетным счетам должника за период со дня вступления в законную силу судебных актов; не истребованы у ЗАО ФИО10» и налогового органа бухгалтерская и налоговая отчетность должника с целью выявления существующей дебиторской задолженности, не приняты меры по аресту дебиторской задолженности и обращению взыскания на нее; не осуществлен исполнительный розыск имущества должника при наличии оснований, предусмотренных статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя стороной административного ответчика не опровергнуты, должностными лицами не совершены все необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа, а так же не исчерпаны иные меры принудительного характера.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что в компетенцию суда не входит обязанность определения конкретных мер по исполнительному производству, нарушенное право административных истцов подлежит восстановлению путем возложения обязанности устранить допущенные нарушения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возложить обязанность устранить допущенные нарушения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с даты принятия.

Судья В.А. Воробьев