№ 5-106/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново 21 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Иваново Раскина Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Иваново (ул. Станко, д.7б) материалы дела, представленные ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Узбекистана, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, со слов работающего без официального трудоустройства 

<

данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

19 августа 2019 года в 18 часов 30 минут в кабинете 13 ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, расположенному по адресу: 

<

...> установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО5 после окончания регистрации и в установленные законом сроки после 12 мая 2018 года из Российской Федерации не выехал, чем нарушил требование п.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, согласно которому временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании ФИО5 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

ФИО5 вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью и показал, что в мае 2018 года он должен был выехать из Российской Федерации, но не сделал этого, стал проживать с гражданкой РФ ФИО3 в г. Иваново и ее 4 несовершеннолетними детьми, в ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь – ФИО2, которая является гражданкой РФ. Он не хочет выезжать за пределы Российской Федерации, так как его гражданская жена и малолетняя дочь проживают на территории Российской Федерации.

Допрошенная в качестве свидетеля гражданская жена ФИО5 - ФИО3 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает с ФИО5 и детьми, в ДД.ММ.ГГГГ года у них родилась дочь ФИО2 Она вместе с ФИО5 проживают, занимаются воспитанием детей. Просила не разлучать ее и детей с ФИО5, они намерены вместе проживать на территории РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО5, суд считает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения полностью установлена. Вывод суда обоснован следующим.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 37 А 196322/5381 от 19 августа 2019 года выявлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО5 после окончания регистрации и в установленные законом сроки после 12 мая 2018 года из Российской Федерации не выехал, чем нарушил требование п.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (л.м.1).

Указанное в протоколе обстоятельство объективно подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО4 от 19 августа 2019 года (л.м. 16), объяснением ФИО5 от 19 августа 2019 года (л.м.4), сведениями, полученными в ФМС России (л.м.8). Оснований не доверять представленным документам и показаниям ФИО5 у суда не имеется.

Таким образом, действия ФИО5 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8. КоАП РФ.

Санкция ч.1.1 ст.18.8. КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность меру уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер административного правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к административной ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П).

С учетом конкретных обстоятельств дела, того факта, что ФИО5 имеет на территории РФ устойчивые семейные связи, малолетнего ребенка, являющегося по месту рождения гражданином РФ, назначение ФИО5 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, суд учитывает признание вины, наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО5, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в минимальном размере, а наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1. ст.18.8, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф в размере 2000 рублей перечислить в УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), КПП 370201001, ИНН 

<

***>, р/счет 

<

***> в Отделение Иваново, БИК 042406001, код ОКТМО 24701000, КБК 18811640000016020140 (УИН 18880437199011963227).

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа или арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Раскина