Дело №2-2049/2024

46RS0006-01-2024-002658-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при секретаре Тюркиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центрметаллургмонтаж» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, суд. 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Центрметаллургмонтаж» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,мотивируя свои требования тем, что 01.10.2020 был заключен договор участия в долевом строительстве № 71 зарегистрированный в установленном порядке в Росреестре. Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение № 71 (проектный номер), проектной суммарной площадью 4785 кв.м., расположенное на 1 этаже строящегося многоквартирного дома - 10-ти этажный кирпичный 66-ти квартирный дом, создаваемый по адресу: Россия, 

<

...> блок 1 блок-секция жилой (строительный). Согласно п. 3.2. цена договора составляла 1 339 800 рублей. Истец полностью выполнил условия договора перечислив указанную сумму подрядчику, что подтверждается справкой ответчика об отсутствии задолженности. Согласно п.6.1.2. договора срок передачи застройщиком объекта участнику – сентябрь 2022 года. Просрочка исполнения обязательств по Договору на «21» марта 2024 г. составила 265 календарных дня. Сумма неустойки составляет 177 523.50 рубля((согласно расчету неустойки). Истцом 16.08.2024 г. по адресу нахождения Ответчика была направлена претензия. Указанная претензия получена Ответчиком 23.08.2024 г. На момент подачи искового заявления Ответчиком претензионные требования истца в досудебном порядке не удовлетворены. Ссылаясь на нормы права, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи истцам жилого помещения в размере 177 523.50 рублей; моральный вред в размере 20 000 рублей; штраф в размере 88 761.75 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее остутсвии.

Представитель ответчика - ООО «Центрметаллургмонтаж» будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, т.е. в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Представитель Третье лица – ПАО Сбербанк России, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ и обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В судебном заседании установлено, 01.102020г. был заключен договор участия в долевом строительстве № 71. Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение № 71 (проектный номер), проектной суммарной площадью 47,85 кв.м., расположенное на 1 этаже строящегося многоквартирного дома - 10-ти этажный кирпичный 66-ти квартирный дом, создаваемый по адресу: Россия, 

<

...> блок 1 блок-секция жилой (строительный).

Согласно п. 3.2. цена по договора составила 1 339800 рублей.

Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости Объекта долевого строительства, что подтверждается справкой б/н выданной ООО «Центрметаллургмонтаж» из которой следует, что последний платеж ФИО3 осуществлен 19 мая 2021 г. в сумме 1 138 830 рублей 

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства исполнил в соответствии с условиями договора. Однако свои обязательства по передаче объекта истцу ответчик в сроки установленные договоре не исполнил.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Доказательств тому, что срок сдачи объекта в эксплуатацию был вызван обстоятельствами непреодолимой силы либо виновными действиями (бездействием) истца, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представило.

Согласно расчета истца, просрочка исполнения обязательств по договору с 01.07.2023 по 21.03.2023 составила 265 дня. Сумма неустойки составляет 177 523.50 рублей, исходя из расчета: 1 339 800 х 265 х 2 х1/300 х7.5 % (ставка рефинансирования, действовавшая на день исполнения обязательства).

При этом, согласно пункта 1 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Рассматривая требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда и взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из того, что в силу положений с ч. 9 ст. 4 Федерального закона о долевом участии к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав истцов как потребителей, выразившийся в нарушении сроков передачи квартиры, в целях защиты своих прав ФИО1. вынуждена была обратиться в суд, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, длительности срока невыполнения обязательств по передачи квартиры, суд считает возможным взыскание денежной компенсации морального вреда в размере указанным истцом 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что истцы обращались в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки за спорный период, что подтверждается претензией 17.08.2024 года, которая осталась без ответа.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком законных прав истца как потребителя, которые им добровольно не были удовлетворены, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая, что ответчиком не принималось мер к добровольному удовлетворению требований истцов о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, при этом каких-либо убедительных доводов и доказательств, которые бы указывали на необходимость снижения размера штрафа, ответчик не приводит, суд считает, что оснований для уменьшения размера штрафа не имеется и штраф подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Центрметаллургмонтаж» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центрметаллургмонтаж» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 21.03.2024г. в сумме 177 523.50 рублей,, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 88 761.75 рублей.

Отсрочить исполнение решения суда о взыскании с ООО «Центрметаллургмонтаж» в пользу ФИО1 неустойки (штрафов, пени) до 31.12.2024 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированный текст изготовлен 25.12.2024г.

Председательствующий: В.В. Буланенко