КОПИЯ

Дело № 2-5919/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р. 

при секретаре Курбатовой Е.Н. 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Д Леталь Групп» об обязании перечислить денежную сумму, взыскании ежемесячного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Д Леталь Групп» о расторжении договора на оказание косметических услуг, обязании произвести перечисление суммы, уплаченной по договору в размере 61 631 рубль, и пользования процентами на счет ПАО «Восточный Экспресс банк», взыскании неустойки в размере 30 087 рублей 91 копейки, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, с возмещением расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, указав в обоснование, что 06.03.2017 между ней и ООО «Д Леталь Групп» был заключен договор №... на оказание косметических услуг, стоимостью 61 631 рубль, которые оплачены за счет кредитных средств на основании кредитного договора №... от 06.03.2017, заключенного с ПАО «Восточный Экспресс Банк». Кредит предоставлен на сумму 61 631 рубль сроком на ... месяца под 31,7% годовых. 07.03.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание косметических услуг и выплате суммы в размере 61 631 рубль. 11.04.2017 договор был расторгнут на основании акта. Однако, денежные средства не возвращены. 

В ходе производства по делу истец ФИО2 изменила предмет исковых требований, просила обязать ответчика перечислить остаток денежной суммы в размере 5 500 рублей, а также проценты в размере 2 036 рублей в ПАО «Восточный Экспресс Банк», взыскать ежемесячный платеж 4 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 129 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, и расходы на представителя в размере 15 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 по извещению не явилась, ее представитель ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ответчиком часть денежной суммы перечислена в Банк, в связи с чем, исковые требования были изменены.

Представитель ответчика ООО «Д Леталь Групп» в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» (он же ПАО «Восточный Экспресс Банк) ФИО3 в судебное заседание по извещению не явилась, исковые требования полагает не обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлено:

06.03.2017 между ФИО2 и ООО «Д Леталь Групп» заключен договор № ... на оказание косметических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать комплексную косметическую услугу, включающую в себя 30 процедур (услуг), перечень которых указан в приложении к сертификату. 

Оплата по договору истцом произведена кредитными средствами, предоставленными ПАО «КБ «Восточный» по кредитному договору №... от 06.03.2017 в размере 61 631 рубль сроком на ... месяца под 31,70% годовых (л.д. 6-8).

11.04.2017 по соглашению сторон договор об оказании косметических услуг расторгнут, о чем свидетельствует акт (л.д. 9).

17.05.2017 ответчиком произведен возврат денежных средств на счет в ПАО КБ «Восточный» в размере 56 131 рубль, что усматривается из выписки по счету (л.д. 21).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Поскольку ответчик до настоящего времени остаток денежных средств истцу не возвратил, следовательно, требования в части обязания перечислить денежную сумму в общем размере 7 536 рублей 06 копеек на счет в Банке, подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом исковых требований. 

Соответственно, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 129 рублей 78 копеек. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и полагает его верным, рассчитанным исходя из суммы, не возвращенной истцу.

В то же время, требования истца в части взыскания ежемесячного платежа в размере 4 100 рублей, оплаченных истцом 19.04.2017, удовлетворению не подлежат, поскольку истцу часть суммы уже возвращена ответчиком путем перечисления на счет в Банке, а остаток суммы истец требует в настоящем исковом заявлении. 

Кроме того, суд отмечает, что в приходном ордере требуемая сумма указана как плата за присоединение к Программе страхования по кредитному договору (л.д. 10).

С учётом установленных обстоятельств дела суд считает также обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу в 1000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Установлено, что остаток денежной суммы без какого-либо обоснования истцу не возвращен, следовательно, требования истца ответчиком не исполнено в добровольном порядке, в том числе после обращения истца в суд. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика штраф в размере 1 064 рубля 89 копеек (1 129,78+1000х50%) исходя из сумм, взысканных в пользу истца.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учетом требований разумности, характера спора, объема выполненной представителем работы, количества участия представителя в судебном заседании, полагает возможным определить к взысканию в размере 4 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стать 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части требований. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Д Леталь Групп» перечислить денежную сумму в размере 7 536 рублей 06 копеек в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д Леталь Групп» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 129 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 064 рубля 89 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д Леталь Групп» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Хафизова Р.Р.