дело № 12-190/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

...>

Неклиновского района Ростовской области 11 декабря 2019 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Курышко О.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес> 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего ИП ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 07 сентября 2019 года, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст. 18.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 07 сентября 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 18.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 00 коп.

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут, находясь в акватории Таганрогского залива со стороны 

<

адрес>, отказался выполнить законные требования сотрудников пограничной службы об остановке в нарушение требований пп. 3 ст. 30 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации».

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласился, подал на него жалобу, в которой указал что ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял автомобилем 

<

данные изъяты>» примерно в 1 км от береговой линии. Неизвестные лица в масках бросили ему под колеса что-то похожее на шипы, и он вынужден был остановиться. После чего он узнал, что его остановили пограничники. В отношении него был составлен протокол, а после его отвезли к мировому судье, который назначил ему административный штраф. Он все подписал и во всем сознался, так как был напуган и ничего не понимал. Просит суд постановление мирового судьи отменить, дело прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, что подтверждается распиской ФИО1 об ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, своего защитника в суд также не направил. 

Суд рассмотрел доводы жалобы в отсутствие извещенного надлежащим образом ФИО1

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 18.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность по данной части статьи наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе акватории Таганрогского залива Азовского моря со стороны 

<

адрес>, ФИО1, будучи за рулем автомобиля желтого цвета 

<

данные изъяты>» отказался выполнить законные требования сотрудников пограничной службы об остановке в нарушение требований пп. 3 ст. 30 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области, от 07 сентября 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 18.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья, установив обстоятельства, касающиеся совершения административного правонарушения, дал им надлежащую оценку.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также из материалов дела об административном правонарушении, следует, что ФИО1 нарушил пп. 3 ст. 30 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации».

Принимая во внимание, что ст. 18.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в случае неповиновения законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации, а исходя из: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, карты-схемы к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о доставлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений инспектора 4 РПГ ОМВД отдела в 

<

адрес> – прапорщика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений начальника 4 РПГ ОМВД отдела в 

<

адрес> – лейтенанта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объективно установлен факт нарушения ФИО1, пп. 3 ст. 30 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», отказавшись выполнить законные требования сотрудников пограничной службы об остановке.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.

Наказание, назначенное ФИО1, в пределах санкции ст. 18.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим и определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

При назначении наказания мировой судья правильно руководствовался требованиями ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о несогласии с вынесенным в отношении него мировым судьей постановлением, носят субъективный характер и касаются его личной оценки принятого в отношении него решения.

Непризнание своей вины ФИО1, по мнению суда вызвано желанием избежать административного наказания за совершенное им правонарушение.

При рассмотрении жалобы нарушений положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и которые могли бы повлечь отмену принятого постановления, не установлено.

С учетом изложенного, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 18.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 07 сентября 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Курышко О.С.