Дело № 2 –1768/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«19» сентября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., 

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Малоивану Сергею Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Малоивану С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в сумме 122 733 руб. 04 коп., процентов, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору, дело просило рассмотреть в отсутствии своего представителя. Не возражало против вынесения заочного решения. (л.д. 3, 75).

Ответчик Малоиван С.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Ответчик, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\. 

В нарушение требований ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства /ст. 1 ГК РФ/ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ /осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц/.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, 22.12.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Малоиваном С.В. заключен кредитный договор № 774-35691793-810/12ф на сумму 150 000 руб. со сроком погашения до 22.12.2017 года. (л.д. 14-24).

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежат внесению в банк заемщиком не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно выписки по счету сумма кредита выдана ответчику 22.12.2012 г. (л.д. 29-32), соответственно срок возврата кредита 22.12.2017 г. 

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с января 2013 года, платежами в соответствии с графиком погашения кредита в размере 5494 руб. 00 коп. (л.д. 16-17). 

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа ответчик обязуется уплачивать истцу пени за каждый день просрочки в размере 2 % от суммы просроченной задолженности, но не менее чем 400 руб. за каждый факт просрочки согласно п. 4.2 кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в п. 5.2. кредитного договора (л.д. 17), согласно которому, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств.

Из анализа вышеуказанной правовой нормы и условий договора, не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация займодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора.

Досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, до полного погашения кредита.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Задолженность по основному долгу, по штрафным санкциям и по процентам на 12.07.2018 года составляет в общей сумме 3 414 894 руб. 17 коп. 

Ответчику направлялось письменное требование о своевременном погашении задолженности по кредитному договору, но до настоящего времени кредит не погашен, требование ответчиком не исполнено (л.д. 33).

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, ответчик возражений на иск, расчета иной суммы задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами не представил. 

С ответчика следует взыскать в пользу истца денежные средства в счет основного долга в сумме 122 733 руб. 04 коп., в счет процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 163 822 руб. 02 коп..

Приказом Банка России от 12.08.2015 за № ОД-20171 у АКБ «АПробизнесбьанк» (ОАО) отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Из выписок по счету следует, что ответчик ФИО1 с августа 2013 года допускал просрочки платежей по графику, последний платеж он произвел 22 января.2015 года.

Основная просрочка платежа, задолженность штрафных санкций по которой предъявлена ко взысканию образовалась после отзыва у банка лицензии.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыйпредусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи спросрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности занеисполнение обязательств.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Учитывая положения законодательства о банкротстве конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах действующего счета ответчику.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению клиентов банка, в том числе ответчика, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам.

При таких обстоятельствах, истец до направления требования о погашении задолженности от 09.04.2018 года № 56118, не исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию заемщика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, что свидетельствует о наличии просрочки кредитора. Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.

Внесение причитающихся денежных средств на депозит нотариуса в силу положений пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом должника, но не его обязанностью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях кроме просрочки должника имеет место и просрочка исполнения обязательств по кредитному договору по вине кредитора, а потому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору за период с 29 июля 2014 по 12 августа 2015 в размере 93 716 руб. 31 коп., в остальной части во взыскании с ответчика штрафной неустойки должно быть отказано.

С ответчика следует взыскать в пользу истца штрафную неустойку за период с 29 июля 2014 по 12 августа 2015 в размере 93 716 руб. 31 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма, уплаченная последним в счет оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 780 руб. 20 коп. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 122 733 руб. 04 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 163 822 руб. 02 коп., штрафные санкции (неустойку) за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 93 716 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 780 руб. 20 коп., а всего 383 051 руб. 57 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л. ФИО2