судья: Шилина Л.В. дело № 22К-1319/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 21 августа 2020 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Сосновского Н.С.,

обвиняемого ФИО1 и адвоката Власовой Е.В.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 августа 2020 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину РФ, со средним общим образованием, холостому, не работающему, зарегистрированному и проживающему по адресу: (адрес) ХМАО – Югры, (адрес), ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ;

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 10 октября 2020 года включительно,

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2020 года возбуждено уголовное дело № 202013588 в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

11 июня 2020 года ФИО1 задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ. 

12 июня 2020 года постановлением Советского районного суда ХМАО-Югры ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 10 августа 2020 года, включительно.

05 августа 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - врио заместителя начальника СУ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 до 04 месяцев, то есть до 11.10.2020 включительно.

05 августа 2020 года следователь СО ОМВД России по Советскому району капитан юстиции ФИО3 обратилась в Советский районный суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 10 октября 2020 года включительно.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с решением суда, поскольку он не совершал преступления, в котором его обвиняют. Потерпевшая ФИО4 просила разобраться в пропаже её золота, так как она ничего не помнит. ФИО1 объяснял оперативникам, что по её просьбе, он сдал в ломбард ценности для приобретения выпивки. Ему потерпевшая сказала, что ценности потом выкупит обратно. 

Заслушав мнение прокурора Сосновского Н.С., просившего оставить постановление без изменения, обвиняемого ФИО1 и адвоката Власовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении ФИО1 срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ, до настоящего времени не изменились, в связи с чем не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения. Вывод суда о необходимости продления срока содержания по стражей подтверждается представленными материалами, которые были тщательно исследованы судом первой инстанции.

Судом первой инстанции в полной мере учтены сведения о личности обвиняемого ФИО1, который обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности, санкция за совершение которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет. При этом, несмотря на то, что ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства, он ранее судимый за совершение, в том числе, имущественных преступлений, освобожден условно-досрочно, легального источника средств к существованию не имеет. Инкриминируемое ему деяние совершено спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения и административного надзора. 

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования. Как следует из представленных материалов, по делу ведется следственная работа, в том числе и с участием ФИО1

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, правильности квалификации его действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу, о чем указывает обвиняемый в апелляционной жалобе, не подлежат обсуждению при рассмотрении ходатайства следователя о мере пресечения, как в суде первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом расследования уголовного дела и последующего рассмотрения судом первой инстанции по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда о продлении ФИО1 срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия такого решения, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон. 

Оснований для отмены постановления и изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения, в том числе и на домашний арест, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 августа 2020 года о продлении ФИО1 срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд (городской, районный), вынесший судебный акт в первой инстанции.

Судья Суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко