Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«30» октября 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по № иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> к ФИО1 ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО7. и просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 101900 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3238 рублей. 

Свои исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля SkodaOctavia, гос. № № и автомобиля ВАЗ/Lada 2109 гос. № № под управлением ответчика ФИО1 ФИО7.. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю Skoda Octavia, гос. № № были причинены технические повреждения, а его владельцу имущественный вред. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada 2109 гос. № №, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ № истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 101900 рублей.

ОтветчикФИО1 ФИО7. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством- ВАЗ/Lada 2109 гос. № №. В связи с чем, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с документами, подтверждающими требования, с предложением добровольно возместить ущерб, возникший в результате ДТП в сумме 101900 рублей, однако до настоящего времени ответчик ущерб не возместил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 ФИО7. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и показал, что автомашина ВАЗ/Lada 2109 гос. № Т818РК, которой он управлял в момент ДТП, ему не принадлежит, со слов его работодателя, все документы на машину были в порядке. Однако, ответчик не отрицал, что управлял автомашиной без страхового полиса, страховой полис не видел. Свою виновность в совершении ДТП не отрицал.

В подтверждение своих доводов истец представил в суд: документы о регистрации юридического лица; договор страхования (полис ЕЕЕ № ); справку о ДТП; Акт о страховом случае, заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, платежные поручения; заключение эксперта и другие доказательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 часов водитель ФИО1 ФИО7., управляя автомобилем ВАЗ/Lada 2109 гос. № №, принадлежащем на праве собственности ФИО4, нарушил требования п.п.10.1 ПДД РФ, вследствие чего, причинил механические повреждения автомобилю марки Skoda Octavia, гос. № №, владельцем которого является ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП отДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, виновность водителя ФИО1 ФИО7. в указанном ДТП нашла подтверждение в судебном заседании.

Согласно полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № лицами, допущенными к управлению автомобилем ВАЗ/Lada 2109 гос. № № являются: ФИО4, ФИО5

Установлено, что гражданская ответственность владельца автомашины Skoda Octavia, гос. № № ФИО3 была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» полис ЕЕЕ № срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомашина Skoda Octavia, гос. № №, принадлежащая ФИО3 получила механические повреждения. 

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Трастовая компания «Технология управления» следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octaviaс учетом износа составила97900 рублей, стоимость услуг по проведению экспертизы 4000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 19.04.2017г. 

Повреждение указанного автомобиля ООО «Поволжский страховой альянс» признано страховым случаем, и по заявлению ФИО3 о прямом возмещении убытков по ОСАГО ему было выплачено страховое возмещение в размере 101900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

ООО «Поволжский страховой альянс» выставило страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму 101900 руб. ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрело данное требование и произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 101900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.04.2017г.

Таким образом, по указанному страховому случаю с учетом условий договора страхования истец выплатил страхователю страховое возмещение в общей сумме 101900 рублей.

В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что риск гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ/Lada 2109 гос. № № застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №. В судебном заседании ответчик ФИО1 ФИО7. подтвердил, что не был включен в полис в число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, представленное истцом заключение эксперта и сумма восстановительного ремонта автомашины ответчиком не оспаривались, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера причиненного ущерба (стоимость восстановительного ремонта автомашины) от ответчика не поступало, своего варианта разрешения спора ответчик не предлагал.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства, суд считает, что в судебном заседании было установлено, что фактически на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 ФИО7. в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована не была, в связи с чем, на ответчика, как на причинителя вреда, должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 3238 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от 20.07.2018г. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> сумму оплаченного страхового возмещения в размере 101900 (сто одну тысячу девятьсот) рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 3238 (три тысячи двести тридцать восемь) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: А.Н. Козлов