Дело № 2-3938/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г. Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.,

при секретаре: Коробкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО16 к ...., Минприроды России, Федеральному агентству лесного хозяйства России, Министерству финансов Российской Федерации, Отделу обеспечения полномочий в области лесных отношений по Барнаульскому Лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии .... о взыскании сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральное агентство лесного хозяйства России, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство природных ресурсов и экологии ...., Отдел обеспечения полномочий в области лесных отношений по Барнаульскому Лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии .... о взыскании сумм с учетом уточнения просит взыскать 32 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд .... постановление и.о. начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Барнаульскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии .... № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 отменил по реабилитирующим основаниям, административное дело прекратил.

Истец указывает, что незаконное привлечение к административной ответственности повлекло для истца причинение материального ущерба в виде расходов на услуги юриста для подготовки возражения на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, подготовка и подача мотивированной жалобы, участие в судебных заседаниях подготовка и подача матированных возражений на апелляционную жалобу в размере 32000 рублей, подлежащие взысканию с Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии .... за счет казны РФ, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., поскольку на протяжении семи лет в отношении истца выносятся незаконные постановления о привлечении к административной ответственности, которые судами разных инстанций признаются незаконными, что причиняет ей эмоциональные страдания, унижают ее достоинства, ФИО1 является добросовестным и законопослушным гражданином. Расценивает сфальсифицированные в отношении ее административные материалы как оскорбление, как неуважение к суду, неоднократно указывающему на незаконность выносимых постановлений. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. 

Представитель ответчика Министерство природных ресурсов и экологии .... ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Остальные участники процесса в суд не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением и.о. начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Барнаульскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии .... № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях по делу об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ФИО8 – ФИО13 удовлетворена. Постановление и.о. начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Барнаульскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии .... № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 отменено.

Суть отмены судом указанного постановления, состояла в том, что при привлечении ФИО8 к административной ответственности по делу была проведена экспертиза, которая пришла к выводу о невозможности определить экспертным путем расположен ли спорный участок совершения административного правонарушениях на землях лесного фонда. Учитывая, что материалы дела не содержат достаточных и необходимых доказательств, достоверностью подтверждающих самовольное занятие ФИО8 лесного участка без специального разрешения на его использование.

Истец в иске указывает на то, что ею в рамках административного дела понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО13 в размере 32 000 рублей. Факт оплаты услуг представителя в размере 32 000 рублей подтверждается актом приема передачи услуги от ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. и актом приема передачи услуги от ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении интересов в суде от 01.032023 на сумму 7000руб. 

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (части 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан ФИО9 и ФИО10»).

По правилам статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Исходя из приведенных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, их взыскание возможно при наличии одновременно обязательных условий: причинения вреда, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Для возложения ответственности по основаниям статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает, что в случае, когда производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, проверка и оценка выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения не исключаются.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П статьи 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается участие защитника ФИО13 при рассмотрении жалобы в ....ном в суде .... ДД.ММ.ГГГГ, а также составление возражений на протокол.

Таким образом, суду представлены допустимые и достоверные доказательства несения истцом убытков в связи с производством по делу об административном правонарушении, которые подлежат возмещению на основании статьи 15 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 24.7 КоАП РФ. Для решения вопроса о возмещении расходов по оплате помощи представителя, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, отсутствие либо наличие вины в действиях лица, возбудившего дело, существенного значения не имеет.

Это согласуется с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях".

При отсутствии в законе иного порядка возмещения этих расходов, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 и п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителей) возмещаются за счет соответствующей казны.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Факт оплаты ФИО8 за оказание юридической помощи при производстве по жалобе денежных средств на общую сумму 32 000 руб. нашел свое подтверждение.

С учетом объема оказанных защитником юридических услуг, составление жалобы на постановление, участия в судебных заседаниях, требуемую истцом сумму на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении в размере 32000 руб. суд находит не соответствующей критериям необходимости и объему оказанных защитником услуг, в связи с чем, приходит к выводу об уменьшении данной суммы до 28 000 руб. 

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в том числе должностных лиц, интересы Российской Федерации представляют главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии ...., утвержденного указом .... от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство природных ресурсов и экологии .... является исполнительным органом ...., реализующим государственную политику в области охраны окружающей среды и природопользования, водных, лесных отношений, охраны и использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов, а также в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Согласно п.1.3 указанного Положения Министерство осуществляет возложенные на него полномочия непосредственно и через подведомственные организации, находящиеся в подчинении Министерства.

Пунктом 2.1.2 Положения о Министерстве предусмотрено, что .... является исполнительным органом ...., уполномоченным в области лесных отношений.

В силу пункта 3.5 Положения о Министерстве финансирование деятельности .... осуществляется за счет средств краевого бюджета в пределах сумм, предусмотренных законом бюджете .... на соответствующий год. Финансирование переданных Российской Федерацией полномочий в области лесных, водных отношений, в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в области охраны и использования животного мира органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета. 

Согласно п. 2.1.4 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии .... является распорядителем и получателем субвенций из федерального бюджета, средств из краевого бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций;

С учетом вышеприведенных положений, обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на субъект Российской Федерации за счет средств казны субъекта Российской Федерации, то есть на .....

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Иск в данной части заявлен в связи с прекращением дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (по мнению истца, вред причинен самим фактом привлечения к ответственности). 

На основании п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что производство по делу об административных правонарушении в отношении ФИО8 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда в этой части, истец ссылался на нравственные переживания, вызванные стрессовой ситуацией, связанной с самим фактом привлечения к ответственности.

Однако суд полагает, что истцом не представлено достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств причинения морального вреда в этой части, поскольку сам по себе факт вынесения постановления об этом не свидетельствует, это постановление не вступило в законную силу в связи с его обжалованием.

Кроме того, истец не доказала, что именно в связи с вынесением данного постановления она испытала нравственные страдания.

Таким образом, суд не может удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда, основанные на прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном 24.5 КоАП РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1160 руб., поскольку исковые требования о возмещении убытков удовлетворены на 87,5 процентов. 

С учетом сложности дела и объема работы, проделанной представителем истца, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскивает с .... в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. (в том числе за составление искового заявления), находя эту сумму соответствующей требованиям разумности, учитывая возражения ответчика и частичное удовлетворение требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с субъекта Российской Федерации в лице .... (ИНН 

<

***>) за счет средств казны субъекта Российской Федерации в пользу ФИО2 Алёны ФИО3 (паспорт 

<

...>) в счет возмещения материального ущерба 28000 руб., судебные расходы – госпошлины 1160 руб., расходы на оплату услуг представителя 9000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ФИО11 Колесников

Копия верна

Судья Д.Ю. Колесников 

Секретарь ФИО4

УИД: 22RS0№-64

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №