судья Неволин В.В.

дело №7-380/2018 (12-143/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 15 марта 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобы защитника Байдина К.С., действующего в интересах ФИО1, потерпевшей Б. на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 31.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 31.01.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Байдин К.С., действующий в интересах ФИО1, потерпевшая Б., просят постановление судьи изменить, полагая о суровости назначенного наказания. 

В судебном заседании ФИО1, защитник Байдин К.С., потерпевшая Б., извещенные о времени и месте, участия не принимали, доказательств об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. Адвокат Байдин К.С., действующий в интересах ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен лично, заблаговременно - 20.02.2018. Извещение управляющей делами ПЦКА о невозможности участия адвоката в судебном заседании, не свидетельствует об уважительности причин неявки, исходя из того, что только защитник является процессуальным лицом по делу, и только он наделён правом заявлять ходатайства, а также предоставлять доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки. Кроме того, извещение без приложения подтверждающих документов, не является надлежащим доказательством, свидетельствующим об уважительности причин неявки адвоката в судебное заседание. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу положений п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что 16.10.2017 в 19 часов 30 минут на 9 км автодороги Пермь-Полигон ТБО Пермского района ФИО1, управляя транспортным средством «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный знак **, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, на изгибе дороги в левую сторону, не справился с управлением, съехал с дороги с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам Б. и ее несовершеннолетнему сыну Б1. были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.01.2018 (л.д. 52), объяснениями водителя ФИО1 (л.д.42), потерпевшей Б., (л.д. 26), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой, фотографиями (л.д. 2-8), заключениями эксперта № **,№** (л.д.46-50), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе оценки содеянного и личности лица, привлекаемого к административной ответственности. В материалах дела имеются данные о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, штрафы не оплачены. 

Назначение ФИО1 иного вида наказания не обеспечивает достижения цели наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения. Вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является правильным.

Относительно доводов заявителя о том, что лишение права управления транспортными средствами затруднит трудовую деятельность ФИО1, то приводимые доводы не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного ему наказания в виде лишения специального права на административный штраф.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 31.01.2018 оставить без изменения, жалобы защитника Байдина К.С., действующего в интересах ФИО1, потерпевшей Б. - без удовлетворения.

Судья-подпись-