судья Олексенко Р.В. дело № 22-357/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 30 марта 2021 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой А.Н.

с участием прокурора Васильченко Т.В.

осужденного ФИО1 с применением систем видеоконференц-связи и его защитника адвоката Михайлова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по апелляционному представлению прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Кочевинова Ю.А. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Первомайского районного суда г.Мурманска 

от 14 января 2021 года, которым

ФИО1, _ _ года рождения, уроженец ***, гражданин ***, судимый:

- 26 сентября 2019 года Полярным районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 10 июня 2020 года Первомайским районным судом г.Мурманска по ч.3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 01 октября 2020 года тем же судом по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,-

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 2 месяцам лишения свободы за каждое; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы;

по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 01 октября 2020 года, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. 

Зачтено в срок отбывания окончательного наказания отбытое наказание по приговору от 01 октября 2020 года с 24 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в том числе период содержания под стражей по приговору от 01 октября 2020 года с 18 сентября 2020 года по 23 октября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу АО «Т.» - 4152 рубля 23 коп., в пользу АО «ДЮ» - 1153 рубля 44 коп. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание апелляционных представления и жалобы, выступления прокурора Васильченко Т.В., просившей об изменении приговора по доводам представления, осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Михайлова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отказать в удовлетворении представления, суд апелляционной инстанции,-

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение открытого хищения (грабежа), кражи чужого имущества, а также трёх мелких хищений, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления, как установил суд, совершены г.Мурманске в период времени и при обстоятельствах указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Первомайского административного округа г.Мурманска Кочевинов Ю.А. находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона, а также ввиду его несправедливости в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания. 

В обоснование указывает, что ФИО1 совершил мелкие хищения и грабеж после постановления приговора от 10 июня 2020 года, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений. в связи с чем исходя из положений ст. 68 УК РФ, считает, что назначенное осужденному наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, должно быть не менее 4 месяцев лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, не менее 1 года 4 месяцев. 

Прокурор просит приговор изменить, признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, рецидив преступлений, усилив ФИО1 наказание и определив к отбыванию лишения свободы исправительную колонию строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не соответствующим данным о его личности, указывает, что в содеянном раскаялся, активно участвовал в раскрытии и расследовании совершенных преступлений, явился с повинной, имеет на иждивении малолетнюю дочь и мать- *** группы, страдает *** ***, нуждается в проведении операции на сердце. Кроме того, считает несправедливым наказание, назначенное ему по приговору Полярного районного суда Мурманской области.

Просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником и в присутствии последнего добровольного ходатайства, при этом государственный обвинитель и представители потерпевших, как следует из материалов дела, не возражали против применения особого порядка судопроизводства. 

Действиям осужденного, совершившего 17.06.2020 кражу имущества ООО «С.» на общую сумму 2892 руб. 34 коп., мелкие хищения 16.07.2020, 02.08.2020, 30.08.2020 продуктов питания из магазинов «М. и «Д.», а также открытое хищение 10.09.2020 имущества из магазина «М.», причинив ущерб АО «Т.» на сумму 1476 руб.65 коп., дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается. 

Решая вопрос о наказании, суд пришёл к выводу об отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, приговором от 10 июня 2020 года условное осуждение ФИО1, назначенное приговором от 26 сентября 2019 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ было отменено с назначением ему окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, и постановлено в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному самостоятельно следовать к месту отбывания наказания. Приговор вступил в законную силу 23.06.2020.

Вместе с тем, ФИО1 к отбытию назначенного наказания не приступил, 16 июля, 02 и 30 августа 2020 года вновь совершил мелкие хищения, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений, который определяется по правилам ст. 18 УК РФ, в соответствии с которой рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление; при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, в условиях рецидива, что является отягчающим наказание обстоятельством по данным эпизодам его преступной деятельности, которое подлежало учету при назначении наказания, а выводы суда в этой части, изложенные в приговоре, противоречат действующему законодательству. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ 

С учетом личности виновного, демонстрирующего устойчивое противоправное поведение, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, недостаточности исправительного воздействия назначаемых ранее наказаний, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости применения вышеуказанных правил при назначении наказания за вышеуказанные преступления и его усиления как по ч. 1 ст. 161 УК РФ и за три преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений назначенного на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, и окончательного, определенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом доводы осужденного о чрезмерной суровости приговора признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку судом при определении вида наказания учтены все обстоятельства, имеющие значение, в том числе смягчающие наказание, такие как раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также болезненное состояние здоровья, наличие у осуждённого малолетнего ребенка, матери-инвалида, признание гражданских исков. 

Сведения, характеризующие виновного, исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле материалам и получили в приговоре объективную оценку. 

При этом, как следует из материалов дела, ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, к отбытию назначенного по приговору от 10 июня 2020 года наказанию не приступил, состоит на учете с диагнозом «опийная наркомания». 

Выводы в приговоре об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ являются обоснованными, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Ссылка осужденного на несправедливость приговора Полярного районного суда Мурманской области от 26 сентября 2019 года не может быть предметом оценки по настоящему делу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку ФИО1 с ноября 2020 года отбывает ранее назначенное наказание в местах лишения свободы, совершил преступления в условиях рецидива ему должна быть назначена исправительная колония строгого режима для отбывания наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст.389.15, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

апелляционное представление прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Кочевинова Ю.А. удовлетворить. 

Приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 14 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, рецидив преступлений;

- усилить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, увеличив его срок до 4 месяцев; 

- усилить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, увеличив его срок до 1 года 4 месяцев;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 01 октября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 лишение свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Ш. Шайдуллин