Дело № 2-1717/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего 

при секретаре

Марковой Н.В.

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 03 мая 2017г.

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 заключили кредитный договор ###, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 913000,00 рублей на срок по **.**.**** с взиманием за пользование кредитом 26,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1 и 2 кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 04-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, **.**.**** ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 913000,00 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### в размере 871630,81 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11916,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. По сведениям, отраженным на официальном сайте ФГУП «Почта России», ответчиком ФИО2 судебное извещение получено **.**.****., однако причин своей неявки в суд ответчик не сообщил, ходатайство об отложении слушания по делу не заявил. 

В соответствии с положениями ст.ст. 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд считает исковые требования ПАО «Банк ВТБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что **.**.**** между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор ###, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 913000,00 рублей на срок по **.**.**** с взиманием за пользование кредитом 26,9 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1, 2 кредитного договора).

По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 04 -го числа каждого календарного месяца. Размер платежа, в соответствии с п.6 договора, составляет 24261 руб. (кроме первого и последнего платежа).

В целях учета полученного ответчиком кредита, Банком на имя заемщика ФИО2 открыт ссудный счет ###.

Факт предоставления суммы кредита подтвержден материалами дела, а в частности, распоряжением на выдачу кредита во вклад (л.д.18).

Таким образом, кредитором ОАО «Банк Москвы» обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом и в полном объеме. 

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик ФИО2 нарушал условия кредитного договора в части сроков внесения и размеров сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, ввиду уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на дату ее погашения (включительно). 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору от **.**.**** ###, по состоянию на **.**.****, составляет 871 630,81 рублей, в том числе: 709473,69 рублей - основной долг, 160811,34 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1345,78 рублей - пени.

Расчет судом проверен; оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает. 

Ответчиком ФИО2 расчет задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства не оспорен; возражения, относительно заявленных истцом требований, не представлены. 

Установлено, что единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) **.**.****. принято решение ### о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)». 

Согласно выписке из протокола ### Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от **.**.****., принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу кредитного договора ### от **.**.****., заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО2, что следует из Подтверждения ### от **.**.****. к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от **.**.**** ###.

В силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований. 

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****. в размере 871630,81 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 11916,31 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.****. (л.д.5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ###, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 871630 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11916 руб. 31 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

В мотивированной форме решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья Н.В. Маркова