Дело № 2-347/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В. 

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2017 по иску Гогохия ФИО14 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 31.08.2016 года в 22 часа 50 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6, «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО7, принадлежащего истцу, автомобилем «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО8 Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» полис ЕЕЕ №. 15.09.2016 года, в установленный законом срок истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, где убытку был присвоен №, однако, страховщик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного, ремонта автомобиля Мерседес Бенц государственный номер № истец обратился к ИП ФИО9 В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц государственный номер № учетом износа составляет 1 451 938 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд: взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, полагала, что большая часть повреждений автомобиля истца не могла быть образована в заявленном дорожно-транспортном происшествии. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив судебного эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 31 августа 2016 года в 22 часа 50 минут по адресу: 

<

адрес> - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО11, «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО12 и принадлежавшего на праве собственности ФИО1, «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО8 и принадлежавшего ему же на праве собственности. 

Указанное ДТП выразилось в совершении столкновения тремя автомобилями и произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО5 в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса серии ЕЕЕ №. 

15.09.2016 года ФИО2 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи в материалах дела (л.д. 11). 

По результатам рассмотрения указанного обращения, ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплату страхового возмещения в пользу ФИО2 не произвело, полагая, что повреждения автомобиля истца не могли образоваться при обстоятельствах заявленного им ДТП. 

В свою очередь, ФИО2 с целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, обратился к независимому эксперту ИП ФИО9, в соответствии с заключением которого № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц государственный номер №, с учетом износа составляет 1 451 938 рублей 50 копеек.

11.11.2016 года ФИО2 направил в ООО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, с приложением указанного выше заключения независимой экспертизы. Данная претензия также была оставлена без удовлетворения и ответа. 

06.12.2016 года ФИО2 предъявил в суд настоящее исковое заявление. 

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 13.01.2017 года по делу была назначена комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Гарант».

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы: определить возможность образования повреждений автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № регион, в результате единовременного события, а именно ДТП от 31.08.2016 года? С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» государственный номер № регион, на основании Единой методики определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 31.08.2016 года. Определить рыночную стоимость транспортного средства Мерседес Бенц государственный номер № на дату ДТП от 31.08.2016 года. Определить стоимость годных остатков транспортного средства Мерседес Бенц государственный номер №, на дату ДТП от 31.08.2016 года.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро экспертной оценки» № от 20.03.2017 года: при сопоставлении повреждений задней правой угловой части автомобиля марки «Мерседес» с локализацией повреждений передней части автомобиля марки «Фольксваген» (зафиксированных в справке о ДТП), а также повреждений нижней части автомобиля марки «Мерседес», в интервале от нижней части облицовки переднего бампера до редуктора заднего моста/глушителя заднего, с препятствием, дорожно-транспортной обстановкой, зафиксированной в предоставленных материалах, с учетом исследования информации на интернет-ресурсе «Яндекс.Карты» («Панорамы Новочеркасска на карте - фото улиц города»), можно сделать вывод о том, что имеющиеся механические повреждения задней правой угловой части и нижней части автомобиля марки «Мерседес» (отображенные в представленных фотоматериалах), по локализации, характеру и направленности могли быть образованны в результате контактного взаимодействия с передней частью автомобиля марки «Фольксваген», с последующим его наездом на препятствие (бордюрный камень, не переезжаемый островок безопасности), при обстоятельствах происшествия описанных в представленных документах.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес», в соответствии с Положениями Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износом, на момент ДТП, округленно составит: 1 208707 руб. Рыночная стоимость транспортного средства марки «Мерседес» на дату ДТП от 31.08.2016 года, составит: 1718642,86 руб. Стоимость годных остатков автомобиля марки «Мерседес», на дату происшествия, согласно изученным расчетным данным составляет: 749283,60 руб.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием трех транспортных средств и гражданская ответственность виновника застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование». 

Истец в соответствии с правом, предусмотренным ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» 15.09.2016 года обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения не произвел до настоящего времени без достаточных к тому оснований. 

Между тем, согласно заключению судебной экспертизы ООО «Бюро экспертной оценки» № от 20.03.2017 года: при сопоставлении повреждений задней правой угловой части автомобиля марки «Мерседес» с локализацией повреждений передней части автомобиля марки «Фольксваген» (зафиксированных в справке о ДТП), а также повреждений нижней части автомобиля марки «Мерседес», в интервале от нижней части облицовки переднего бампера до редуктора заднего моста/глушителя заднего, с препятствием, дорожно-транспортной обстановкой, зафиксированной в предоставленных материалах, с учетом исследования информации на интернет-ресурсе «Яндекс.Карты» («Панорамы Новочеркасска на карте - фото улиц города»), можно сделать вывод о том, что имеющиеся механические повреждения задней правой угловой части и нижней части автомобиля марки «Мерседес» (отображенные в представленных фотоматериалах), по локализации, характеру и направленности могли быть образованны в результате контактного взаимодействия с передней частью автомобиля марки «Фольксваген», с последующим его наездом на препятствие (бордюрный камень, не переезжаемый островок безопасности), при обстоятельствах происшествия описанных в представленных документах.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес», в соответствии с Положениями Банка России от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износом, на момент ДТП, округленно составит: 1 208707 руб. Рыночная стоимость транспортного средства марки «Мерседес» на дату ДТП от 31.08.2016 года, составит: 1718642,86 руб. Стоимость годных остатков автомобиля марки «Мерседес», на дату происшествия, согласно изученным расчетным данным составляет: 749283,60 руб.

Суд оценивает выводы указанного выше заключения, с учетом показаний, данных допрошенным в судебном заседании 24.04.2017 года судебным экспертом ФИО13, критически, полагая выводы о возможности образования всех повреждений автомобиля «Мерседес Бенц» государственный номер № регион именно в результате заявленного ДТП от 31.08.2016 года не мотивированными должным образом.

Суд, с учетом содержания материала административной проверки по факту ДТП, полагает, что в ДТП от 31.08.2016 года могли быть образованы только повреждения задней части автомобиля «Мерседес Бенц» государственный номер № регион в результате столкновения с автомобилем виновника ДТП, в то время как факт последующего наезда не препятствие с причинением именно по этой причине иных повреждений автомобиля Мерседес Бенц государственный номер № регион материалами дела достоверным образом не подтвержден и экспертом также не мотивирован. 

В частности судебным экспертом не был произведен натурный осмотр и исследование места ДТП, не были произведены замеры предполагаемых препятствий и сравнение полученных результатов с параметрами автомобиля «Мерседес Бенц» государственный номер № регион (в частности с клиренсом). 

Кроме того, материалы дела не позволяют достоверным образом определить и конкретное препятствие (параметры такового), на которое был совершен предполагаемый наезд автомобиля «Мерседес Бенц» государственный номер № регион. 

На основании изложенного, суд полагает, что в результате ДТП от 31.08.2016 года, объективно могли быть образованы только повреждения следующих элементов автомобиля «Мерседес Бенц» государственный номер № регион: облицовки бампера заднего, заглушки букс. проушины, крепления внутр. правого бампера заднего, кронштнейна правого бампера заднего, опоры правой бампера заднего, облицовки задней, насадки задней правой, насадки задней правой, поперечины бампера заднего, фонаря заднего правого, нижней части крыла заднего правого, ниши запасного колеса, настила пола (п. 6-17 калькуляции в заключении судебной экспертизы) а действительный размер реального ущерба, причиненного автомобилю истца в указанной части (с учетом стоимости перечисленных деталей и ремонтных работ) составляет 117987 рублей 66 копеек в части стоимости восстановительного ремонта. 

Наличие прямой причинно-следственной связи между иными повреждениями автомобиля «Мерседес Бенц» государственный номер № регион и обстоятельствами ДТП от 31.09.2016 года ФИО2 надлежащим образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказано. 

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности своевременно выплатить страховое возмещение в установленный законом срок в сумме 117987 рублей 66 копеек, ООО «Группа Ренессанс Страхование», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило. 

Соответственно с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение именно в указанной сумме – 117987 рублей 66 копеек. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО»: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке (до предъявления иска в суд) не произведена ООО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 117987 рублей 66 копеек до настоящего времени, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО2 отсутствовали, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от названной суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гогохия ФИО15 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Гогохия ФИО16 сумму страхового возмещения в размере 117987 (сто семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек, штраф в размере 58993 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 83 (восемьдесят три) копейки, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3559 (три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 19 мая 2017 года

Судья -