№ 2-119/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 14 января 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степанова С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием представителя истца ООО «Гросс-Мастер» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гросс-Мастер» к Степанову ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО «Гросс-Мастер» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 21.02.2018 установлено, что ФИО2, работая в должности продавца-консультанта магазина ООО «Гросс-Мастер» «Керамика», совершил хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «Гросс-Мастер» на общую сумму 129 000 рублей.

Указанным постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ прекращено за истечением срока давности уголовного преследования, заявленный по делу гражданский иск ООО «Гросс-Мастер» о компенсации материального ущерба в сумме оставлен без рассмотрения.

Кроме того, решением Боровичского районного суда от 31 августа 2016 года по делу № 2-2149 с ООО «Гросс-Мастер» в пользу ФИО3 была взыскана предварительная оплата товара в сумме 76 000 рублей, неустойка в сумме 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 45 500 рублей, всего 136 500 рублей, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 930 рублей, а всего с ООО "Гросс-Мастер" взыскано 140 430 рублей. При этом суд установил, что нарушение прав ФИО3 было допущено в результате противоправных действий продавца ФИО2, в отношении которого 23.04.2016 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.160 УК РФ за присвоение денежных средств, принадлежащих ООО «Гросс-Мастер».

Таким образом, по вине ФИО2 ООО «Гросс-Мастер» причинен материальный ущерб на общую сумму 189 500 рублей (129000,00 руб. + 10000,00 руб. + 5000,00 руб. + 45500,00 руб.).

Размер процентов за пользование принадлежащими ООО «Гросс-Мастер» денежными средствами за период с 12 февраля 2016 года по 10 декабря 2019 (1398 дней) составляет 59 665 руб. 37 коп., исходя из неосновательного обогащения ФИО2 на сумму 189 500 рублей. 

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 189 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 59 632 руб. 03 коп., а всего взыскать 249 132 руб. 03 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, возражений относительно иска не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Боровичского районного суда Новгородской области от 31 августа 2016 года по делу № 2-2149/2016 по иску ФИО3 к ООО "Гросс-Мастер" о защите прав потребителя постановлено: взыскать с ООО «Гросс-Мастер» в пользу ФИО3 предварительную оплату товара в сумме 76 000 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 45 500 рублей, а всего 136 500 рублей; взыскать с ООО "Гросс-Мастер" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 930 рублей.

Указанным решением суда установлено, что нарушение прав ФИО3 было допущено ответчиком в результате противоправных действий продавца ФИО2, в отношении которого 23 апреля 2016 года было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.160 УК РФ за присвоение денежных средств, принадлежащих ООО «Гросс-Мастер».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 21 февраля 2018 года по делу № 1-2/2018 уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УКРФ, прекращено за истечением срока давности уголовного преследования. Заявленный по делу гражданский иск ООО "Гросс-Мастер" о возмещении материального ущерба в сумме 216 972 руб. 50 коп. оставлен без рассмотрения.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ФИО2, работая на основании устной договоренности в должности продавца-консультанта магазина ООО «Гросс-Мастер» «Керамика», расположенном по адресу: Новгородская область, г.Боровичи, ул.С. Перовской д.8А, совершил хищение вверенных ему на основании устной договоренности с директором ООО "Гросс-Мастер" ФИО4 денежных средств, принадлежащих ООО «Гросс-Мастер».

Так, ФИО2, реализуя свои преступные намерения в период времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. с 19 января 2016 года по 12 февраля 2016 года, находясь на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине и имея доступ к получению денежных средств от клиентов, умышленно, из корыстных побуждений, систематически, по мере надобности, действуя с единым умыслом, принимал предоплату от клиентов, после чего выписывал квитанцию к приходно-кассовому ордеру о получении денежных средств, а полученные от клиентов денежные средства незаконно и безвозмездно присваивал себе, а именно: 19.01.2016 в период времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. получил от ФИО5 предоплату в сумме 12 000 рублей, о чем выписал приходно-кассовый ордер № 0001 от 19.01.2016 на сумму 9 000 рублей, из которых 9 000 рублей оприходовал в кассу, а 3 000 рублей присвоил себе. 23.01.2016 в период времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. получил от ФИО3 предоплату в размере 76 000 рублей, выписав последней квитанцию о получении денежных средств № 0010 от 23.01.2016, однако приходно-кассовый ордер не выписал, при этом в кассу указанные денежные средства не оприходовал, а всю указанную сумму в размере 76 000 рублей присвоил себе. 23.01.2016 в период времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. получил от ФИО6 предоплату в размере 15 000 рублей, о чем выписал приходно-кассовый ордер № 0011 от 23.01.2016 на сумму 12 000 рублей, из которых 12 000 рублей оприходовал в кассу, а 3 000 рублей присвоил себе. 26.01.2016 в период времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. получил от ФИО7 предоплату в размере 36 000 рублей, выписав последнему квитанцию о получении денежных средств № 0012 от 26.01.2016, однако приходно-кассовый ордер не выписал, при этом в кассу указанные денежные средства не оприходовал, а всю указанную сумму в размере 36 000 рублей присвоил себе. 04.02.2016 в период времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. получил от ФИО8 предоплату в размере 1 000 рублей, о чем выписал квитанцию о получении денежных средств № 0015 от 04.02.2016, однако приходно-кассовый ордер не выписал, при этом в кассу указанные денежные средства не оприходовал, а всю указанную сумму в размере 1 000 рублей присвоил себе. В период времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. получил от ФИО7 предоплату в размере 12 000 рублей, выписав квитанцию № 0018 от 12.02.2016 о получении указанной суммы, из которых 2 000 рублей оприходовал в кассу, а 10000 рублей присвоил себе. Таким образом, ФИО2 присваивал себе, то есть похищал вверенные ему денежные средства. Всего за вышеуказанный период времени ФИО2 присвоил себе, то есть похитил вверенные ему денежные средства на общую сумму 129000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил своими преступными действиями ООО «Гросс-Мастер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что решение Боровичского районного суда Новгородской области от 31 августа 2016 года по делу № 2-2149/2016 и постановление мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 21 февраля 2018 года в отношении ФИО2, вступившие в законную силу, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданско-правового спора.

При установленных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате преступления, который составляет 129 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 60 500 рублей, в том числе неустойки в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 45 500 рублей, взысканных с ООО "Гросс-Мастер" в пользу ФИО3 решением суда от 31.08.2016, не имеется, поскольку указанные суммы взысканы с ООО "Гросс-Мастер" в пользу истца в рамках Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителя", представляют собой меру материальной ответственности для ООО "Гросс-Мастер" в связи с нарушением последним действующего законодательства, соответственно, не могут быть переложены полностью или частично на другое лицо.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт завладения денежными средствами истца в результате противоправных действий ФИО2 доказан вступившим в законную силу постановлением суда, с последнего в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента окончания совершения преступления, то есть с 12 февраля 2016 года, когда ФИО2 незаконно завладел похищенными денежными средствами, поскольку с этого времени ответчик незаконно пользовался похищенными денежными средствами, при этом достоверно знал о неосновательности получения денежных средств.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 665 руб. 37 коп. за период с 12 февраля 2016 года по 10 декабря 2019 года, исходя из неосновательного обогащения ФИО2 на сумму 189 500 рублей.

Суд находит данный расчет неверным и полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период подлежат начислению с учетом задолженности в размере 129 000 рублей, поскольку именно этой денежной суммой незаконно завладел ответчик, причинив истцу материальный ущерб, что подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением по уголовному делу.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2016 года по 10 декабря 2019 года составляет 40 616 руб. 82 коп., исходя из следующего расчета:

с 12.02.2016 по 18.02.2016 - 7 дн. (129000*7,72* 7) : 366 = 190,47 руб.

с 19.02.2016 по 16.03.2016 - 27 дн. (129 000 * 8,72 * 27) : 366 = 829,83 руб.

с 17.03.2016 по 14.04.2016 - 29 дн. (129000 * 8,41 * 29) : 366= 859,61 руб.

с 15.04.2016 по 18.05.2016 - 34 дн. (129000 * 7,85 * 34) : 366= 940,71 руб.

с 19.05.2016 по 15.06.2016 - 28 дн. (129000 * 7,58 * 28) : 366 = 748,06 руб.

с 16.06.2016 по 14.07.2016 - 29 дн. (129000 * 7,86 * 29) : 366 = 803,40 руб.

с 15.07.2016 по 31.07.2016 - 17 дн. (129 000 * 7,11 * 17) : 366= 426,02 руб.

с 01.08.2016 по 18.09.2016 - 49 дн. (129000 * 10,50 * 49) : 366= 1 813,40 руб.

с 19.09.2016 по 31.12.2016 - 104 дн. (129000 * 10 * 104) : 366 = 3 665,57 руб.

с 01.01.2017 по 26.03.2017 - 85 дн. (129000 * 10 * 85) : 365 = 3 004,11 руб.

с 27.03.2017 по 01.05.2017 - 36 дн. (129000 * 9,75 * 36) : 365 = 1 240,52 руб.

с 02.05.2017 по 18.06.2017 - 48 дн. (129000 * 9,25 * 48) : 365 = 1 569,21 руб.

с 19.06.2017 по 17.09.2017 - 91 дн. (129000 * 9 * 91) : 365 = 2 894,55 руб.

с 18.09.2017 по 29.10.2017 - 42 дн. (129000 * 8,5 * 42) : 365 = 1 261,73 руб.

с 30.10.2017 по 17.12.2017 - 49 дн. (129000 * 8,25 * 49) : 365 = 1 428,72 руб.

с 18.12.2017 по 11.02.2018 - 56 дн. (129000 * 7,75 * 56) : 365 = 1 533,86 руб.

с 12.02.2018 по 25.03.2018 - 42 дн. (1299000 * 7,50 * 42) : 365 = 113,29 руб.

с 26.03.2018 по 16.09.2018 - 175 дн. (129000 * 7,25 * 175) : 365 = 4 484,08 руб.

с 17.09.2018 по 16.12.2018 - 91 дн. (129000 * 7,50 * 91) : 365 = 2 412,12 руб.

с 17.12.2018 по 16.06.2019 - 182 дн. (129000 * 7,75 * 182) : 365 = 4 985,05 руб.

с 17.06.2019 по 28.07.2019 - 42 дн. (129000 * 7,50 * 42) : 365 = 1 113,29 руб.

с 29.07.2019 по 08.09.2019 - 42 дн. (129000 * 7,25 * 42) : 365 = 1 076,18 руб.

с 09.09.2019 по 27.10.2019 - 49 дн. (129000 * 7 * 49) : 365 = 1 212,25 руб.

с 28.10.2019 по 10.12.2019 - 44 дн. (129000 * 6,50 * 44) : 365 = 1 010,79 руб.

Всего: 40 616,82 руб.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ООО "Гросс-Мастер" подлежащими частичному удовлетворению и полагает взыскать с ФИО2 в пользу истца причиненный преступлением ущерб в размере 129 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 40616 руб. 82 коп., а всего взыскать 169 616 руб. 82 коп.

Поскольку истец в силу п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 592 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Гросс-Мастер» удовлетворить частично. 

Взыскать с Степанова ФИО12 в пользу ООО «Гросс-Мастер» материальный ущерб в размере 129 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 40 616 руб. 82 коп., всего взыскать 169 616 руб. 82 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Степанова ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 592 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.Н.Степанова