Дело № 2-42/2025 (2-598/2024)

УИД 26RS0007-01-2024-000911-62

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2025 года село Курсавка 

Резолютивная часть решения суда оглашена 30 января 2025 года.

Мотивированной решение изготовлено 13 февраля 2025 года.

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Манелова Д.Е., 

при секретаре Чартаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Аудит" к ФИО2 о взыскании целевого взноса

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании целевого взноса.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником нежилого помещения №, общей площадью № кв м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровым номером №. Управление указанным зданием осуществляет ООО "Строй-Аудит" по заключенным с собственниками нежилых помещений в нежилых зданиях по договорам управления сроком на 5 лет. Общим собранием собственников нежилых помещений приняты решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании способа управления, организации управления, утверждении договора управления и заключении договора на подключение к центральной городской системе водоснабжения и водоотведения. С целью исполнения решений общего собрания каждый из собственников нежилых помещений обязан уплатить целевой взнос в размере 110000 рублей в Управляющую компанию. Ответчику направлено дополнительное соглашение к договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого необходимо внести 110000 руб. Ответчик внес 55 000 рублей, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся 55 000 рублей внесены не были, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу размер целевого взноса в сумме 55 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела вегоотсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом установленного суд полагает необходимым рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ст. 181.2 ГК РФ.). Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указывает, поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно Постановлению Пленума, ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

На основании части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, установлен в части 2 указанной статьи.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В силу положений части 1 статьи 37, частей 1 и 6 статьи 46, частей 1 и 3 статьи 48 ЖК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 181.2 ГК РФ, по общему правилу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу указанных норм решения общих собраний собственников помещений в здании является обязательным к исполнению всеми собственниками.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец ООО "Строй-Аудит" осуществляет деятельность холдинговых компаний и является управляющей компанией нежилого здания с КН № и нежилого здания с КН №, расположенного на земельном участке с № по адресу: 

<

адрес> на основании решений общего собрания собственников, оформленных протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником нежилого помещения №, общей площадью № кв м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, номер регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строй Аудит" и ФИО2 заключен договор управления №. Предметом настоящего договора оказание управляющей компанией возмездных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту имущества комплекса, своевременный сбор денежных средств за предоставление ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению (канализации), электроснабжению, теплоснабжению, газоснабжению, сбору и вывозу ТБО и осуществление иной, направленной на достижение целей управления деятельности. ФИО2 взял обязательство по уплате целевых взносов.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору стороны включили в договор управления правила пользования системой водоотведения (канализации). Дополнительное соглашение направлено в адрес ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией.

В дополнительном соглашении указывается на ответственность ответчика по внесению целевого взноса в сумме 110 000 рублей, из которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес 55 000 рублей, оставшиеся 55 000 рублей не оплачены по настоящее время.

Претензия истца о необходимости оплаты задолженности по целевому взносу ответчиком оставлена без внимания. 

Договор управления, заключенный между ООО "Строй Аудит" и ФИО2 заключен на срок 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, сведений об оплате оставшейся суммы целевого взноса в размере 55 000 рублей материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением обязательства собственником помещения ФИО1, требования истца подлежат удовлетворению и задолженность по неуплате целевого взноса надлежит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для подготовки настоящего искового заявления к ответчику, подачи его в суд истец заключил договор на оказание юридических услуг с ООО "Юридическая корпорация "ТРИО". Юридические услуги оказаны, стоимость юридических услуг по договору составила 30 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 и статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая объем и сложность настоящего гражданского дела, объем проделанной работы юриста, исходя из принципа взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, который является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, суд считает возможным взыскать размер оплаты услуг представителя в сумме 25 000 рублей, полагая, что взысканная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строй-Аудит" (ОГРН №, ИНН №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по ставропольскому краю в 

<

адрес>) о взыскании целевого взноса, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Аудит" задолженность по целевому взносу в сумме 55 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Аудит" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Аудит" расходы по оплате услуг представителя в размер 25000 рублей, в остальной части (5000 рублей), отказать

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Андроповский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Андроповский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья