66RS0030-01-2023-000764-14 Дело № 2-7/2024

Решение

 в окончательной форме изготовлено 13.06.2024 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.05.2023 (на 3 года),

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности в виде процентов и неустойки по договору займа, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 (с учетом увеличения цены иска – ст.39 ГПК РФ) о взыскании процентов и неустойки по договору займа, в обоснование указав, что между истцом и ФИО12 заключен 14 января 2022 года договор займа, по условиям которого истец передал ФИО13 денежную сумму в размере 2 700 000 руб. на срок до 14 января 2023 года с уплатой за пользование денежными средствами 1,5% от суммы долга ежемесячно. 24 марта 2022 года ФИО14 вернул часть долга в размере 1 800 000 руб. Далее, 10 июня 2022 года взял еще в долг 1 500 000 руб. и 25 июля 2022 года – 1 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. На основании решения Краснотурьинского городского суда от 10 июля 2023 года № 2-607/2023 с наследника умершего ФИО7 - ФИО2 взыскана задолженность по основному долгу в сумме 3 400 000 руб., стоимость наследственного имущества соответствует 5 490 091,75 руб. Истцом получены 22 октября 2022 года в счет погашения процентов 30 000 руб.

Просит взыскать с ответчика, являющегося наследником ФИО7, в пользу истца задолженность по процентам и неустойке по договору займа от 14.01.2022 года в том числе, 633 839,03, 54 руб. – договорные проценты за период с 18 апреля 2023 года по 10 июня 2024 года, начисленные на сумму основного долга с учетом внесенных сумм оплаты, 1 290 182, 35 руб. – неустойка за период с 18 апреля 2023 по 10 июня 2024 года, начисленная на сумму основного долга с учетом частичной оплаты;

продолжить начисление договорных процентов на сумму оставшегося долга из расчета 1,5% в месяц, но не более 2 090 091, 75 руб., 

продолжить начисление неустойки на сумму оставшегося основного долга в размере 0,1% ежедневно до погашения задолженности, но не более 2 090 091, 75 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1 действующий на основании доверенности (л.д.23), поддержал иск, просил взыскать в пользу истца 633 839,03, 54 руб. – договорные проценты за период с 18 апреля 2023 года по 10 июня 2024 года (дата принятия решения), начисленные на сумму основного долга с учетом внесенных сумм оплаты, 1 290 182, 35 руб. – неустойку за период с 18 апреля 2023 по 10 июня 2024 года, начисленную на сумму основного долга с учетом частичной оплаты; продолжив начисление этих сумм до полного погашения суммы долга.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал иск в полном объеме, пояснив, что по договору займа от 14 января 2022 года наследодатель получил от ФИО3 не 3 400 000 руб., а 2 700 000 руб., отдавал проценты по данному договору, не согласен со стоимостью наследственного имущества, так как суд должен был принять оценку стоимости недвижимости, оформленную при заключении договора купли-продажи на торгах, намерен продолжать обжаловать вынесенное Краснотурьинским городским судом Свердловской области решение от 10 июля 2023 года. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 8079 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В судебном заседании установлено, что 14 января 2022 года между ФИО3 и ФИО6 заключен договор займа на сумму 3 400 000 руб. на срок до 14 января 2023 года с уплатой за пользование денежными средствами 1,5% от суммы долга ежемесячно. 

Наличие договорных отношений, возникших из договора займа от 14 января 2022 года между истцом ФИО3 и ФИО6 (наследодатель - должник), размер суммы основного долга подтверждаются вступившим в законную силу решением Краснотурьинского городского суда от 10 июля 2023 года (л.д.11-12). Кроме факта заключенности договора займа от 14 января 2022 года судом установлено, что ФИО6 24 марта 2022 года вернул истцу часть долга в размере 1 800 000 руб., затем 10 июня 2022 года взял еще у истца в долг 1 500 000 руб. и 25 июля 2022 года – 1 000 000 руб., окончательная сумма задолженности по договору займа от 14 января 2022 года определена судебным решением в размере 3 400 000 руб., данная сумма основного долга взыскана с наследника ФИО2 в пределах суммы принятого наследства.

Согласно ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с изложенным, несостоятельны доводы ответчика об ином размере суммы основного долга по договору займа от 14 января 2022 года, поскольку данное обстоятельство было предметом судебного спора, имеется вступившее в законную силу решение с суда.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов, возникшая из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексомкодексом Российской Федерации или другими законами.

Установлено судом, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

В соответствии с материалами наследственного дела и решения Краснотурьинского городского суда от 10 июля 2023 года наследство принято ответчиком ФИО2, стоимость наследственного имущества определена судебным решением в размере 5 490 091, 75 руб. (л.д.11, 12, 96-132).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Определяя размер подлежащих взысканию договорных процентов и предусмотренной договором займа неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом сохраняется у должника до погашения основного долга, в связи с чем, начисление процентов на будущее время является обоснованным в силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также согласуется с разъяснениями указанными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

С учетом требований пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требуемая истцом сумма договорных процентов в размере 633 839, 03 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 18 апреля 2023 года по 10 июня 2024 года (дате вынесения решения) с учетом требований иска о продолжении начисления договорных процентов до даты полной уплаты задолженности по договору займа.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Из материалов дела установлено судом, что договор займа от 14 января 2022 года предусматривает ответственность заемщика за нарушение срока возврата суммы займа в виде неустойки в размере 0,10 % от суммы займа за каждый день просрочки (л.д.10).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом даты открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение исполнения обязательства по дату возвращения суммы займа истцом начислена с 18 апреля 2023 года по дату вынесения решения суда, –10 июня 2024 года, поскольку заявлено требование о продолжении начисления неустойки по дату фактического исполнения решения суда, неустойка с учетом частичного взыскания с ответчика суммы основного долга составляет 1 290 182,35 руб.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка является способом исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, с учетом компенсационного характера неустойки при том, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки по договору займа до 500 000 руб. не ниже ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу (с соблюдением положений п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так сумма неустойки по ключевой ставке составляет 444 141,49 руб.

С учетом заявленного истцом требования о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в пределах заявленных истцом требований, неустойка подлежит начислению по ключевой ставке Банка России на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 11 июня 2023 по дату фактического возврата суммы займа включительно.

При этом, сумма процентов по договору займа, неустойки не может превышать стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества 5 490 091, 75 руб. с учетом ранее взысканной решением Краснотурьинского городского суда от 10 июля 2023 года суммы основного долга по договору займа в размере 3 400 000 руб. Таким образом, с учетом ранее взысканной суммы основного долга по договору займа, сумма взысканных процентов по договору за пользование займом и неустойки с учетом их последующего начисления до даты фактического исполнения обязательства не должна превышать сумму 2 090 091, 75 руб. (5 490 091, 75-3 400 000_

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявленные истцом имущественные требования удовлетворено в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 691,04 руб. с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности в виде процентов и неустойки по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3(ИНН №) задолженность по договору займа от 14 января 2022 года в размере 1 133 839 руб. 03 коп., в том числе проценты за пользование суммой займа в размере 633 839 руб. 03 коп. за период с 18 апреля 2023 по 10 июня 2024 года, неустойку в сумме 500 000 руб. за период с 18 апреля 2023 года по 10 июня 2024 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 691 руб. 04 коп.

Продолжить с 11 июня 2024 года начисление процентов по договору займа от 14 января 2022 года по ставке 1,5 % ежемесячно, начисляемых на оставшуюся сумму просроченной задолженности по дату фактического возврата суммы займа включительно, также продолжить с 11 июня 2024 года начисление неустойки по ключевой ставке Банка России начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 11 июня 2024 по дату фактического возврата суммы займа включительно, но не более суммы 2 090 091 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья Шумкова Н.В.