Дело № 2-503/2024

11RS0005-01-2023-007536-52 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В. 

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 25 января 2024 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Рожковой НИ о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту так же Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 218857,34 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5389 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 

<

...> г.г между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ...., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора возникла задолженность по его погашению в размере 218857,34 рублей. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд. 

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения. 

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

...> г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. под 15% годовых на срок до 

<

...> г., а заемщик обязалась вносить платежи до 04 числа каждого месяца в порядке, определенном кредитным договором (п.п. 1, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе кредитная карта). 

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых. 

Своей подписью в согласии ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в условиях, тарифах. 

Из материалов дела следует и доказательств иного не представлено, что ответчиком не надлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и процентов по нему, допускаются просрочки платежей, последний платеж внесен ответчиком 

<

...> г..

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора 

<

...> г. Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее 

<

...> г. включительно. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Вынесенный мировым судьей Седьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми судебный приказ от 

<

...> г. .... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору .... от 

<

...> г. в размере 217659,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2688 руб. отменен определением мирового судьи от 

<

...> г. по заявлению должника. 

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено. 

По состоянию на 

<

...> г. сумма задолженности по кредиту составляет 218857,34 рублей, в том числе: задолженность по процентам – 18691,48 рублей, задолженность по основному долгу – 198967,92 рублей, задолженность по неустойкам – 1197,94 руб. Указанная задолженность возникла за период с 

<

...> г. по 

<

...> г.. 

Ответчиком сумма задолженности по кредиту, расчет процентов, пени не оспаривается. 

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в размере 218857,34 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5389 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Рожковой НИ, 

<

...> г. года рождения, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору .... от 

<

...> г. в сумме 218 857 руб. 34 коп., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 389 руб., всего подлежит взысканию 224246 (двести двадцать четыре тысячи двести сорок шесть) рублей 34 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024г. 

Судья Н.В. Курлапова